Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИ к ОЮ, АМ, АА, СА, РК о выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

ЛИ обратилась в суд с иском, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит суд признать ОЮ, АА, СА, РК, АМ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать АМ освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ***; взыскать с ОЮ, АА, СА, АМ, РК судебные расходы в сумме 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении с 2014 года зарегистрирован и проживает ВЯ Ответчики АМ, ОВ, АА, СА, проживали в указанном помещении в давнее время. РК никогда не проживал в спорном жилом помещении. 3 ноября 2021 года ответчикам направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении и выселении в 14-и дневный срок с момента получения указанного требования. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с рассмотрением дела понесены расходы по плате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что спорный жилой дом был унаследован истцом от матери. Право собственности истца на жилой дом было зарегистрировано в 2006 году. Жилой дом имеет 2 квартиры. В одной квартире проживала истец, в другой квартире проживала семья ***. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение ОЮ, которая была вселена в дом своей матерью, однако не имела права собственности на жилое помещение. ОЮ вышла замуж за АМ и у них родились дети АА и СА У СА родился сын РК Фактически все были вселены ОЮ в спорное жилое помещение как члены ее семьи, которые там проживали. В последующем ОЮ и АМ прекратили брачные отношения, и она съехала из спорного помещения. АА также выехал, поскольку создал свою семью. В доме остались проживать АМ и его дочь СА, у которой в последующем родился ребенок - РК Далее СА и ее сын переехали на новое место жительства. Указанные граждане покинули жилое помещение добровольно, препятствий к проживанию указанных лиц, никто не чинит. Членами семьи ЛИ зарегистрированные ответчики не являются и не являлись. Изначально квартира принадлежала на праве собственности отцу и двум дочерям ***: Е. и А.. При жизни Е. подарила свою часть дома А.. А. - мать истца ЛИ После смерти матери, истец вступила в права наследования на дом. Также к истцу перешло право стороны в договоре безвозмездного пользования спорным жилым помещением, включая право отказаться от договора безвозмездного пользования и право требования досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, которая воспользовалась правом отказаться от безвозмездного договора пользования. Следовательно, у ответчика АМ отпали основания для пользования спорным домом по договору безвозмездного бессрочного пользования и он утратил право пользования квартирой. ОЮ, СА, АА, РК утратили право пользования жилым помещением, когда в добровольном порядке покинули жилое помещение и не проживают в нем более 10 лет. АМ был заблаговременно уведомлен о выселении, уведомление направлялось в ноябре 2021 года.

В судебном заседании ответчик АМ и его представитель, не согласившись с иском, указали, что АМ проживает в спорном доме с 1980 года, был вселен в дом после заключения брака с ОЮ., которая проживала в доме с рождения. С момента вселения проживает в доме и не выезжал на другое место жительства. Имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***. В другой половине дома с 2012 года проживает семья ***. Он ухаживает за домом, проводит ремонтные работы. В доме проживает он, проживает его сын АА, который проживает в доме в течение двух недель – одного месяца. Его дочь СА выехала из спорного жилого помещения с сыном РК добровольно, в связи с плохими условиями проживания для ребенка. Относительно требований о выселении из жилого дома возражает, поскольку не имеет иного жилья, является пенсионером, приобрести иное жилое помещение не представляется возможным. В отношении дома открыто два лицевых счета, он платит за ту часть, в которой проживает. В 2005 году его супруга ОЮ выехала из дома в связи с расторжением брака, в этот период времени ее мама была жива. С ЛИ он общается, когда она приходит в летний период времени возделывать огород. Истец имеет намерение продать дом.

В судебном заседании ответчик АА не согласившись с иском, пояснил, что в жилое помещение, расположенное по адресу: *** он вселился с момента рождения *** года. На момент рождения по данному адресу проживала его прабабушка Е.. Также в этом жилом помещении проживала его бабушка АА, ее дочь ОЮ с супругом АМ, дочерью СА Все они проживали в одной половине дома. В настоящее время в доме проживает его отец АМ Он также проживает в спорном жилом помещении за исключением периодов выезда связанных с работой вахтовым методом и занятостью на удаленной работе. В жилом помещении хранятся его вещи, техника, зимняя и осенняя одежда, инструменты. После 2016 года, заключив брак, стал проживать с супругой в арендованном жилье или у ее родителей, либо в других городах. О том, что у половины дома, в которой они проживают имеется собственник, они не знали до момента получения уведомления о снятии с регистрационного учета. Собственника дома он не видел в течение 5 лет. Истец ЛИ приходится ему двоюродной бабушкой. Он проживает в спорном жилом помещении постоянно совместно с отцом АМ, вместе они ремонтируют дом, приобретают материалы, что подтверждается чеками. Ежегодно они ведут работы по поддержанию хозяйственного участка. В его обязанности входит обеспечение дровами, он приобретает дрова для отопления дома в течение всего зимнего периода. Во второй половине дома проживает семейная пара, в ней живут посторонние люди заселенные туда истцом, они ремонтирую дом, привозят дрова, возделывают земельный участок. Его сестра СА выехала с ребенком из спорного жилого помещения в связи с тем, что дом находился в аварийном состоянии. Квитанции по оплате за жилое помещение приходят на имя нанимателя ОЮ (его мать). Сама ОЮ выехала из спорного жилого помещения в 2005 году в связи с расторжением брака с его отцом, разрешив отцу проживать в доме с условием оплаты за жилое помещение. ЛИ разрешила ОЮ проживание членов ее семьи в доме.

В судебное заседание не явились истец ЛИ, ответчик ОЮ, ответчик СА ответчик РК, представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский», представитель специалиста Управления образования администрации г. Благовещенска, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель третьего лица, представитель специалиста ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании ответчик СА не согласившись с иском, указала, что она и ее сын РК зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***. В спорное жилое помещение она была вселена с момента рождения своей матерью ОЮ Из спорного жилого помещения она выехала совместно с несовершеннолетним сыном РК добровольно в 2011 или в 2012 году, в связи с тем, что в доме нет условий для проживания. Не имеют в собственности жилых помещений, вынуждены арендовать жилье. Ее сын, ученик *** класса, посещает школу № 17 г. Благовещенска.

Ранее в судебном заседании ответчик РК в присутствии специалиста органов опеки и попечительства пояснил, что поддерживает позицию СА, в настоящее время не ходит по адресу регистрации: ***.

Из заключения Управления образования администрации г. Благовещенска, исполняющего полномочия органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, следует, что исковые требования не поддерживают. Удовлетворение заявленных требований противоречит интересам несовершеннолетнего РК ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просят принять решение по существу спора с учетом интересов несовершеннолетнего.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании ответчиков ОЮ, СА., РК утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, требования о выселении АМ, из жилого помещения и требования о признании АА утратившим право пользования жилым помещением, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, а также не оспаривается сторонами, что жилой дом, состоящий из 4-х комнат площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 октября 2005 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 29 марта 2005 года принадлежит ЛИ Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28 АА 089412, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 18 июля 2006 года.

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по ул. ***, составленным по состоянию на 11 марта 2005 года, полезная площадь квартир дома 44,1 кв.м., в том числе жилая 36,3 кв.м., всего квартир 2, в том числе одна однокомнатная, одна трехкомнатная. Как усматривается из плана здания расположенного на листе 10 технического паспорта на индивидуальный жилой дом, жилой дом разделен на 2 комнаты, которые имеют отдельный вход и изолированы друг от друга перегородкой.

Как следует из выписки из адресного реестра города Благовещенска (исх. № 128 от 22 февраля 2022 года) в адресном реестре города Благовещенска зарегистрирован адрес: ***, тип объекта: дом, земельный участок, адреса предшествующей регистрации: ***

Из представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области сведений от 25 января 2022 года следует, что ответчики ОЮ*** года рождения, АМ*** года рождения, АА*** года рождения, СА*** года рождения, РК*** года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, при этом ОЮ с 16 марта 1978 г., АМ с 11 сентября 1980 г., АА с 12 июля 2001 года.

РК*** года рождения, согласно сведениям в паспорте, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****** года рождения.

Как следует из записи акта о рождении № *** от 15 августа 2007 года РК*** года рождения является сыном СА*** года рождения.

Свидетельством о заключении брака I-OT № *** от 24 ноября 2021 года подтверждается факт заключения брака СА*** года рождения с ВП, после заключения брака жене присвоена фамилия ВП.

Как следует из иска, доводов представителя истца, и не оспаривалось ответчиками, в жилом доме № *** с рождения проживала ОЮ, вселенная в указанный дом своей матерью. После заключения брака с АМ в 1980-х годах СА вселила в указанный дом АМ В период брака у ОЮ и АМ родились дети СА, АА, которые были вселены в спорный дом. После рождения сына РК*** года рождения, СА также вселила его в указанный жилой дом.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом был передан в пользование ответчикам ОЮ, которая была вселена в спорное жилое помещение своей матерью. При этом ни мать ответчика ОЮ, ни сама ОЮ права собственности на спорное жилое помещение не имели, проживали там по устной договоренности с собственником, какой-либо письменный договор между ними не заключался. Ответчики вселены в спорный дом его прежним собственником для проживания в нем. Сторонами не оспаривалось, что ЛИ и ответчики совместно в доме не проживали, общее хозяйство не вели, зарегистрированы в нем с разрешения и согласия прежнего собственника. Договор с указанием срока пользования спорным домом и размера оплаты за пользование между истцом и ответчиками не заключался.

Кроме того, судом установлено, что адрес: *** имеет адрес - ***.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений лиц участвующих в деле, следует, что истец ЛИ, являющаяся собственником жилого дома № *** года, никогда совместно с ответчиками в доме не проживала, общего хозяйства не вела, соглашения о сохранении за ОЮ, АМ, АА, СА, РК права пользования спорным домом между ними не заключалось и таких доказательств сторонами в материалы дела не представлено. Членами семьи собственника жилого помещения ответчики в силу ст. 31 ЖК РФ не являются.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 700 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Таким образом, на основании указанной нормы закона и установленных судом обстоятельств вселения ответчиков в спорный дом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками фактически сложились отношения из договора безвозмездного пользования имуществом без указания срока.

Судом устанавливались обстоятельства проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Так, из пояснений ответчиков АМ, АА, СА следует, что ОЮ в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, после расторжения брака с АМ выехала из жилого дома на другое место жительства, ее вещей в доме нет. Кроме того ответчиками не оспаривалось, что СА вместе с сыном РК также не проживает по адресу регистрации по месту жительства: *** 2011 или с 2012 года, выехали на другое место жительства, их вещей в доме не имеется. Выезд ответчиком ОЮ, СА, РК носил добровольный характер.

Указанные обстоятельства не проживания ответчиков ОЮ, СА, РК в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель ФИО1 пояснила, что является дочерью истца – ЛИ, ОЮ ее двоюродная сестра. В течение более 10 лет ОЮ выехала из жилого помещения расположенного по адресу: ***, в связи с приобретением дома в деревне. АМ бывший супруг ОЮ проживает в настоящее время в спорном жилом помещении. Их сын АА в настоящее время не проживает в указанном жилом доме более 10 лет. СА дочь ОЮ также не проживает по указанному адресу.

Из показаний свидетеля ВЯ следует, что он является знакомым истца ЛИ Имеет регистрацию по месту проживания по адресу: ***, фактически проживает по адресу: ***. Фактически дом поделен на две части капитальной перегородкой. Он проживает в половине жилого дома с 2011 года по договоренности с ЛИ, в другой половине проживает АМАА часто приходит в гости к отцу АМ, он просит его выгонять машину со двора, для того, чтобы завести во двор дрова. СА, РК в доме не проживают. АМ делает ремонтные работы в доме, на крыше, в сарае.

Свидетель ФИО2 пояснил, что проживает по адресу: *** 1988 года. Его соседи по дому СА, АА с рождения проживали по адресу: ***. АА проживает в указанном доме по настоящее время, он части видит его там. СА с сыном РК выехала из жилого дома, не видит их по указанному адресу около 2-х лет.

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что он является одноклассником СА В 1984 году ОЮ собирала бывших одноклассников в указанном доме для встречи. Там он познакомился с АМ, с тех пор общаются. АМ до настоящего времени проживает в жилом доме по адресу: ***, только в 2022 году он посещал его по указанному адресу 6 раз. АА в 2022 году в доме он не видел, поскольку тот приходит по вечерам. В 2021 году видел его в доме около двух или трех раз. СА и РК в доме не видел в течение 2021, 2022 гг. АМ занимается ремонтом половины дома, в которой он проживает, также занимается земельным участком.

Свидетель ФИО2 пояснила, что является знакомой АА, по нескольку раз в неделю бывает в доме по адресу: ***, где проживает АА, она помогает ремонтировать дом. В период с марта до середины ноября она оставляет свой автомобиль на земельном участке у дома, поскольку живет недалеко, ей удобно ставить там автомобиль. АА при завозе дров просит ее отогнать автомобиль. АА поддерживает дом и земельный участок в хорошем состоянии. В своей половине дома АА проживает совместно с отцом АМСА вместе с сыном выехала их данного дома на съемное жилье.

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что с 2010 года она является знакомой АА, который проживает в жилом доме по ул. Калинина в г. Благовещенске. Дом разделен на 2 квартиры внутренней перегородкой. Дом находится в глубине квартала, номер дома не помнит. АА поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных по ст. 307 Уголовного кодекса РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Показания свидетелей четкие, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому принимаются судом.

Из анализа показаний свидетелей следует, что ответчики ОЮ, СА, РК в спорном жилом помещении длительное время не проживают, выехали на другое место жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчиков местом жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Отсутствие общего хозяйства, добровольный выезд ответчиков ОЮ, СА, РК свидетельствует о прекращении ими с истцом отношений по договору безвозмездного пользования жилым помещением в связи с отказом данных ответчиков от пользования жилым помещением.

Указанное влечет для ОЮ, СА, РК утрату права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор по существу, суд также учитывает, что действия ответчиков ОЮ, СА, РК, которые не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию, приводят к злоупотреблению своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Истец, как собственник жилого помещения, в настоящее время не согласна с регистрацией ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении, но в добровольном порядке разрешить имеющийся спор между сторонами не представляется возможным, поскольку ответчики ОЮ, СА, РК уклоняются от снятия с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (подп. «е»).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета и не требует дополнительного решения суда в этой части.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ОЮ, СА, РК утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Поскольку требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, то предъявленное истцом вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков ОЮ, СА, РК утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета из спорного жилого дома.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений ответчиков и подтверждается показаниями свидетелей, ответчики АМ, АА проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени, несут бремя содержания спорного жилого помещения, производя оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, тем самым отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиками АМ, АА существуют в настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истцом заявлено требование о выселении АМ из спорного жилого помещения, признании АМ утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчики АА, АМ до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, тем самым в одностороннем порядке не отказывались от договора безвозмездного пользования жилым помещением, то в силу ст. 699 ГК РФ истцом, как собственником жилого помещения имеющим намерение отказаться от договора безвозмездного пользования, должно быть соблюдено требование об извещении другой стороны о расторжении такого договора за один месяц.

Судом установлено, что ЛИ, являясь собственником спорного жилого помещения, предоставленного ответчикам в безвозмездное пользование, известила ответчика АМ об отказе от договора безвозмездного пользования, предъявив требования о выселении из жилого дома, а также требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, путем направления писем 17 ноября 2021 года. Ответчику АА истцом 17 ноября 2021 года направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Вместе с тем, как указано в уведомлении о выселении, направленном истцом ответчику АМ, в нем указан срок в который просит освободить жилой дом - до 17 декабря 2022 года. Тем самым судом установлено, что истцом ответчику установлен срок для освобождения спорного жилого помещения до 17 декабря 2022 года. Указанный срок на дату рассмотрения дела еще не наступил, в связи с чем, у данного ответчика не возникла обязанность по освобождению спорного жилого дома.

Доводы представителя истца о том, что уведомление о выселении в части указания даты освобождения жилого помещения является опиской, не принимаются судом, в отсутствие допустимых и относимых доказательств указанному факту. Из буквального толкования уведомления о выселении следует, что установленный истцом ответчику АМ срок освобождения жилого помещения на дату рассмотрения дела не истек.

Учитывая изложенное, оснований для выселения ответчика АМ из спорного жилого помещения не имеется, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания ответчика АА утратившим право пользования спорным жилым помещением также не имеется, поскольку как установлено судом, данный ответчик из спорного жилого помещения не выезжал, продолжает проживать в нем. Истцом требований к указанному ответчику о выселении из спорного жилого помещения не предъявлялось. Доказательств уведомления данного ответчика об одностороннем расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением с уведомлением ответчика об этом за один месяц в соответствии со ст. 699 ГК РФ, не представлено. Направленное АА требование о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства, требований о выселении по причине одностороннего отказа истцом от договора безвозмездного пользования жилым помещением, с установлением срока освобождения жилого помещения, не содержит.

Таким образом, в связи с несоблюдением истцом порядка расторжения договора безвозмездного пользования, предусмотренного ст. 699 Гражданского кодекса РФ в части не уведомления АА о намерении расторгнуть данный договор, требование истца о признании ответчика АА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявителем в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг представлены: договор № 29/2021 об оказании юридических услуг от 14 октября 2021 года, по условиям которого НА принята на себя обязательства оказать ЛИ юридические услуги: представление интересов в Благовещенском городском суде по спору с ОЮ, АМ, АА, СА, РК о признании утратившими право пользования или не приобретшими право пользования в жилом помещении по адресу: ***. Стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей. Оплата производится путем внесения предоплаты (аванса) в день подписания договора в сумме 30000 рублей.

Факт оплаты по договору подтверждается счетом на оплату от 14 октября 2021 года на сумму 30000 рублей за оказание юридических услуг по договору, квитанцией № 085097 от 15 октября 2021 года на сумму 30000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы истца НА представитель НА в судебных заседаниях представляла на основании доверенности 28 АА 1262623 от 15 октября 2021 года.

Учитывая изложенное, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков ОЮ, *** (ВП) С.А., являющейся матерью несовершеннолетнего ответчика РК, требования к которым подлежат удовлетворению судом, в пользу истца расходы по оплате юридических услуг.

Определяя подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по общему правилу, условия договора, в том числе и размер оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон, поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В связи с этим обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая сложность гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию спора, который не относится к сложным, длительность рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом соразмерности, обоснованности и разумности понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, полагая сумму в размере 6000 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, с ответчиков ОЮ, СА в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 рублей с каждого, отказав в удовлетворении требований в данной части в большем объеме.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ОЮ, СА в пользу истца в размере 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

ЛИ в удовлетворении исковых требований к АМ о выселении из жилого дома по адресу: ***, к АА о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** отказать.

Признать ОЮ, СА, РК утратившими право пользований жилым помещением по адресу: ***.

Взыскать с ОЮ в пользу ЛИ судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с СА в пользу ЛИ судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 18 марта 2022 года.

Судья Матюханова Н.Н.