Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка к Администрации Волгограда, Кузнецовой Е. Е., Кузнецову В. Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Первоначально истец ПАО Сбербанк обратилось в суд к администрации Волгограда о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданским делам №..., №..., №... объединено в одно производство, объединенному делу присвоен №....

Из исковых заявлений усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО Сбербанк) и Кузнецовой С. Т. заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит, в размере – 90686 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев под 15,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кузнецовой С.Т. был заключен кредитный договор №... в рамках которого Банком предоставлен кредит в размере – 57500 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Кроме того ПАО Сбербанк и Кузнецова С.Т. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договору Кузнецовой С.Т. выдана кредитная карта MasterCard Standart №...хххххх7679 по эмиссионному контракту №...-Р-2124967540 от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Задолженность перед банком по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 90817 руб. 16 коп., из них: просроченный основной долг – 67353 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере – 23463 руб. 52 коп., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2924 руб. 51 коп.

Задолженность перед банком по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 78 642 руб. 37 коп., из них: просроченный основной долг – 55124 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере – 23518 руб. 19 коп., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2559 руб. 27 коп.

Задолженность перед банком по карте №...хххххх7679, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 76 450 руб. 99 коп., из них: просроченный основной долг – 59 966 руб. 78 коп., просроченные проценты в размере – 16 484 руб. 21 коп., которую истец просит взыскать а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2493 руб. 53 коп.

Бак указывает, что Кузнецова С.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При проведении Банком мероприятий по установлению круга наследников умершего заемщика и имущества, составляющего наследственную массу установлено, что за умершим заемщиком зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ..., пом.29, кадастровый №....

Наследственное дело к имуществу Кузнецовой С.Т. не заведено. В связи с отсутствием наследников по закону и завещанию на имущество - квартиру, она является выморочным имуществом и в соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ переходит в собственность муниципального образования.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечены Кузнецова Е.Е., Кузнецов В.Т., в качестве третьих лиц, не заявляющих исковых требований комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО СК «Сбербанк Страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Кузнецова В.Т. – Поржуцек Л.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что брат наследодателя Кузнецов В.Т. является недееспособным и не может нести гражданско-правовую ответственность. Над Кузнецовым В.Т. оформлена опека, она является опекуном.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав законного представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО Сбербанк) и Кузнецовой С. Т. заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит, в размере – 90686 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 15,9% годовых.

Во исполнение заключенного договору Кузнецовой С.Т. выдана кредитная карта MasterCard Standart №...хххххх7679 по эмиссионному контракту №...-Р-2124967540 от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банком выполнены условия договоров, денежные средства предоставлены. Заемщиком условия договоров выполнены не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так задолженность перед банком по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 90817 руб. 16 коп., из них: просроченный основной долг – 67353 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере – 23463 руб. 52 коп., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2924 руб. 51 коп.; по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 78 642 руб. 37 коп., из них: просроченный основной долг – 55124 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере – 23518 руб. 19 коп., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2559 руб. 27 коп.; по карте №...хххххх7679, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 76 450 руб. 99 коп., из них: просроченный основной долг – 59 966 руб. 78 коп., просроченные проценты в размере – 16 484 руб. 21 коп., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2493 руб. 53 коп.

Кузнецова С.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1 л.д.17).

Согласно ответу нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГКузнецовой С.Т. отсутствуют.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Кузнецова С.Т. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни: ДСЖ – 2\1711 (по кредитному договору 486150, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ДСЖ – 5/1809 (по кредитному договору 529109) срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ДСЖ – 5/1907_КЗ (по кредитному договору 419257) срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (т.1 л.д.222).

После смерти Кузнецовой С.Т. открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.им.Кирова, ..., кадастровой стоимостью - 1627234 руб. 02 коп. (т.1 л.д.169-170).

Иного наследственного имущества в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что наследником после смерти Кузнецовой С.Т. является ее брат Кузнецов В.Т. в интересах которого в Кировский районный суд г.Волгограда обратилась Поржуцек Л.В. с исковым заявлением к администрации Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №...) исковые требования Поржуцек Л.В. действующей в интересах Кузнецова В.Т. к администрации Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на квартиру удовлетворены.

Восстановлен Поржуцек Л.В., действующей в интересах Кузнецова В.Т. срок для принятия наследства после смерти сестры Кузнецовой С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.им.Кирова, ... признано право собственности за Кузнецовым В.Т. в порядке наследования после смерти сестры Кузнецовой С.Т. на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Проанализировав представленные истцом расчеты суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договоров и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не представлены суду доказательства в опровержение представленных истцом расчетов либо отсутствия долга по уплате кредитов.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, ответчик Кузнецов В.Т. является наследником, который принял наследство после смерти Кузнецовой С.Т. в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследником Кузнецовым В.Т. принято наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.им.Кирова, ..., кадастровой стоимостью - 1627234 руб. 02 коп.

Таким образом, сумма задолженности по договорам, а также расходы на оплату госпошлины составляет – 253887 руб. 83 коп., что не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Как следует из решения Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.74-76), решением Кировского районного суда г.Волгограда Кузнецов В.Т. признан недееспособным.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против исковых требований, указала, что Кузнецов В.Т. признан недееспособным и над ним установлена опека. Представитель Поржуцек Л.В. является опекуном, что подтверждается удостоверением №... (т.2 л.д.78).

Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством (части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, согласно статьям 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, с ответчика Кузнецова В.Т. надлежит взыскать в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам: №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 90817 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2924 руб. 51 коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 78 642 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2559 руб. 27 коп.; №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 76 450 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2493 руб. 53 коп.

Взыскивая госпошлину, суд руководствуется частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу исков, они подлежат возмещению.

Так как судом установлено, что жилое помещение не является выморочным имуществом, Кузнецова Е.Е. не является наследником к имуществу Кузнецовой С.Т., в исковых требованиях к администрации Волгограда, Кузнецовой Е.Е. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанка к Администрации Волгограда, Кузнецовой Е. Е., Кузнецову В. Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В. Т.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитным договорам заемщика Кузнецовой С. Т.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества:

- по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 90817 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2924 руб. 51 коп.

- по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 78 642 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2559 руб. 27 коп.

- по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 76 450 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2493 руб. 53 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанка к Администрации Волгограда, Кузнецовой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова