Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. ФИО2 -на- Дону о признании незаконным отказа назначении трудовой пенсии и обязании назначить пенсию, 3 е лицо МУП Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. ФИО2-на-Дону

Ус т а н о в и л:

Сухарь АН. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Железнодорожном районе ФИО2 нД о признании незаконным отказа в назначении пенсии, мотивируя тем, что он подал заявление о назначении пенсии, к заявлению приложил все необходимые документы. Однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Железнодорожном районе ФИО2 нД № № от ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано в назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, т.к. в специальный страж, дающий право на пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста не были включены периоды его работы асфальтобетонщиком в МУП Комбинат благоустройства Железнодорожного района ФИО2 нД ввиду отсутствия в организации первичных документов, подтверждающих работу в течение полного рабочего дня по данной профессии, а также ввиду исправлений даты увольнения в трудовой книжке.

Истец полагал отказ зачете страхового стажа незаконным и просил признать незаконным решение комиссии УПФР в Железнодорожном районе г.ФИО2-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности асфальтобетонщика Комбината благоустройства Железнодорожного района ФИО2 нД

включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в и обязать назначить пенсию.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель УПФР в Железнодорожном районе ФИО2 нД, по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что согласно выписки из лицевого счета истца, указанные периоды работы значатся как работа в обычных условиях труда, Комбинат благоустройства Железнодорожного района ФИО2 нД никогда не подавал сведения об имеющихся в них льготных профессиях, а также отсутствуют первичные документы, подтверждающие характер работы с особыми условиями труда, поэтому требуемые периоды работы не могут быть включены в специальный трудовой стаж.

Заслушав в судебном заседании истца, его представителя по доверенности адвоката Владимирову С.Ю., представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 27 п.1 пп. 2 закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия устанавливается мужчинам по достижении 55-летнего возраста, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж 25 лет. Имеющим не менее половины требуемого стажа, пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Правительство Российской Федерации постановляет установить, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации (Постановление).

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список №2).

Список № 2 раздел ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена профессия Асфальтобетонщики код позиции 22900000а-11140.

Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.96 года О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990 г. № 369/16-52 в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленных для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.02 года основанным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Истец представил в УПФР трудовую книжку, согласно которой в указанные периоды он работал в должности асфальтобетонщика.

Поскольку Списком № 2 предусмотрена профессия асфальтобетонщик, в трудовой книжке содержатся полные данные определяющие право на пенсию на льготных условиях.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражений сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По запросу суда МУП Комбинат благоустройства Железнодорожного района ФИО2 нД представлены личные карточки работника, приказы о предоставлении очередных трудовых от пусков, приказы об установлении тарифных ставок (окладов) работников, согласно которым ФИО1 входил в штат комбината и работал в должности асфальтобетонщика. Также представлены расчетные листки по заработной плате начиная с 2004 года, согласно которым ежемесячно производилась доплата за особые условия труда. Другие документы первичного учета на предприятии не сохранились:

Так, допрошенная в судебном заседании начальник отдела кадров МУП Комбинат благоустройства Железнодорожного района ФИО2 нД ФИО10, пояснила, что несколько лет назад она поступила на работу в комбинат, первичные документы работников по акту приема-передачи ей переданы не были, т.к. имеет место большая текучка работников, в том числе отдела кадров, и учет необходимой документации надлежащим образом не велся. Она восстановила и систематизировала имеющиеся в наличии документы, по запросу суда представила сохранившиеся документы относительно работы истца. Списки льготных профессий действительно не подавались, хотя такие профессии на комбинате имеются и истец являлся не единственным асфальтобетонщиком.

Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, также работающие асфальтобетонщиками в МУ Коминат благоустройства Железнодорожного района ФИО2 нД, и которые также работали совместно с истцом в оспариваемые периоды работы, пояснили, что работы велись по строительству новых дорог и тротуаров, а также реконструкции старых, полный рабочий день и сверхурочно, за вредность сначала выдавалось молоко, а затем производилась доплата. Работа велась с горячим асфальтом ручным способом, ручными аппаратами.

При таких обстоятельствах, истец работал полный рабочий день асфальтобетонщиком, сведения о льготной профессии работодателем не подавались, должностная инструкция, наряды выполненных работ, и др. первичные документы отсутствуют.

Однако, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что непредоставление первичных документов свидетельствует об их изначальном отсутствии, поскольку их трудовой книжки истца следует, что он работал асфальтобетонщиком, из личной карточки работника следует, что он был принят на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ дорожным работником, с ДД.ММ.ГГГГ гола переведен асфальтобетонщиком. Из приказов о предоставлении отпусков начиная с ДД.ММ.ГГГГ года следует, что отпуск предоставлялся асфальтобетонщику ФИО1 Из штатных расписаний начиная с ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на предприятии имелись должности асфальтобетонщика в дорожном цехе по ремонту и содержанию дорог, в том числе ФИО1, ФИО11, ФИО12 и др. В совокупности с показаниями допрошенных судом свидетелей, суд полагает, что факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в достаточной мере подтверждается материалами дела. Как пояснила начальник отдела кадров МУП Комбинат благоустройства Железнодорожного района ФИО2 нД ФИО10 отсутствие первичных документов в необходимом количестве, явилось препятствием для подачи сведений персофиницированного учета.

Суд полагает, что закрепляя в федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии, законодатель связывает право на назначение такой пенсии с работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Отсутствие первичных документов не является законным основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, так как ни закон «О трудовых пенсиях в РФ», ни «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» не предусматривают обязательным условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, установление специального стажа именно по первичным документам, при наличии должных записей в трудовой книжке и в иных выданных в установленном порядке документах, в том числе, возможно подтверждение трудового стажа показаниями свидетелей.

Суд полагает, что непредоставление работодателем сведений о льготном характере работы истца не может влиять на права работника, в том числе на назначение льготной пенсии, поскольку сохранность указанных документов и обязанность предоставления сведений персофинифицированного учета от работника не зависит.

Судом с достаточной совокупностью доказательств установлено, что истец проработал на работах с особыми условиями труда полный рабочий день. При таких обстоятельствах исковые требования в части включения в специальный трудовой стаж периодов работы, указанных истцом, подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о включении в общий трудовой стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в , исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в трудовой книжке истца имеется не оговоренное исправление, иных доказательств периода работы не представлено.

В соответствии со ст. 19 ФЗ О трудовых пенсиях в РФ, пенсия назначается со дня обращения за ней, а днем обращения считается день подачи заявления с необходимыми документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе ФИО2 нД удовлетворить частично.

Признать решение комиссии ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе ФИО2 н от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста незаконным в части отказа во включении в специальный страж, дающий право на назначение пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста следующих периодов работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности асфальтобетонщика Комбината благоустройства Железнодорожного района ФИО2 нД

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе ФИО2 нД включить в специальный страж, дающий право на назначение пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста следующие периоды работы:

и назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с 7.05.11 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований о включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ТУ-1 Чечено-Ингушской республики - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО2-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение к окончательной форме изготовлено 26.09.11 года

Судья