Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Подольский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о применении к сделкам по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игровой зоне, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> последствий ничтожной сделки, взыскании в доход Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> денежных средств в размере 59793 рубля 60 копеек, полученных от незаконной игорной деятельности.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осуществлял незаконную деятельность по проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием 19 игровых аппаратов. ДД.ММ.ГГГГ незаконная азартная деятельность была пересечена сотрудниками полиции и изъятием игрового оборудования. В результате данной незаконной деятельности ответчиком был получен доход в сумме 59793 рубля 60 копеек, подлежащий взысканию в пользу Российской Федерации.

Представитель Подольского городского прокурора в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осуществлял незаконную деятельность по проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием 19 игровых аппаратов. ДД.ММ.ГГГГ незаконная азартная деятельность была пересечена сотрудниками полиции и изъятием игрового оборудования.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в том числе сопряженные с извлечением дохода в крупном размере запрещены.

В соответствии с ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По изъятому игровому оборудованию сотрудниками полиции была назначена экспертиза, по результатом которой установлено, что размер введенных денежных единиц согласно статистических данных плат составляет 99340 рублей, выданные аппаратом денежные единицы в сумме 39546 рублей 40 копеек, разница между показаниями введенных м выданных денежных единиц составляет 59793 рубля 60 копеек. Программы, установленные на игровых аппаратах, являются копиями программ для игровых автоматов с денежным выигрышем.

Таким образом, ФИО1 извлек доход от незаконной игорной деятельности посредством использования игровых аппаратов и персональных компьютеров с установленными на них программами для проведения азартных игр на общую сумму 59793 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 написана явка с повинной, в которой он признает свою вину в содеянном.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОЭП и ПК УМВД России по городскому округу Подольск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.1 чт.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, поскольку для квалификации действий ФИО1 по ст. 171.2 УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №250-ФЗ) необходим размер извлеченного дохода в крупном размере равном одному миллиону пятьсот тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения ответчиками действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, их вина в совершении указанных сделок, а также извлечение ими дохода от данных сделок в заявленном размере, установлены входе проверки и проведенной экспертизой.

Кроме того, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ФИО1 1993 рубля 80 копеек.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить к сделкам по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игровой зоне, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> последствия ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> денежные средства в размере 59793 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере1993 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

<данные изъяты>