Гражданский кодекс часть 1

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Елисеевой А.С., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ОМВД России по Холмскому городскому округу о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, возложении обязанности вернуть паспорт транспортного средства, аннулировать запись о регистрации транспортного средства, зарегистрировать транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, в обоснование иска указал, что ему принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска 1985 г., на праве собственности. В ноябре 2015 года он обратился в ГИБДД России по Холмскому району с целью произвести сверку номеров кузова, шасси, двигателя. Сотрудники ГИБДД в сверке отказали, сославшись на то, что по техническому паспорту автомобиля ФИО2 оформлен другой автомобиль гражданки ФИО4, для обозрения показали договор купли-продажи автомобиля. Изучив данный договор, он обнаружил, что подпись не его. Договор купли-продажи никогда не подписывал и никаких регистрационных действий со своим автомобилем не производил, с гражданкой ФИО4 не знаком. После чего обратился в ОУР ОМВД России по Холмскому району с заявлением, что без его ведома переоформлен принадлежащий ему автомобиль. Органы ОУР ОМВД отказали в возбуждении уголовного дела, что подтверждается Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2016г.. от 22.12.2015 г., от 27.11.2015г., от 03.03.2016г., от 12.01.2016г., от 09.02.2016г., и письмом Холмской городской прокуратуры от 11.03.2016 года. Просит признать договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» незаключенным.

Определением суда от 24 июля 2017 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено ОМВД России по Холмскому городскому округу.

Определением суда от 31 августа 2017 года ОМВД России по Холмскому ГО исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика.

В судебных заседаниях 17 августа и 26 сентября 2017 года истцом уточнены исковые требования, согласно которых он просит:

признать договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>, г/н № от 11 февраля 2011 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4, незаключенным;

возложить на ФИО4 и ФИО5 обязанность вернуть паспорт транспортного средства <адрес>;

возложить на ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу обязанность аннулировать запись о регистрации транспортного средства <данные изъяты>», 1985 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, осуществленную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

возложить на ОГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО обязанность зарегистрировать транспортное средство <данные изъяты> на ФИО2

Истец ФИО2, его представитель ФИО6, ответчик ФИО5, представитель ОМВД России по Холмскому ГО, ОГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, не признав исковые требования, показал, что у него имелся без документов автомобиль «<данные изъяты>. Его знакомый ФИО1 познакомил его с ФИО2, которому нужны были деньги, в связи с чем они договорились, что ФИО2 продаст ему документы от автомобиля «<данные изъяты>» за 200000 рублей. Сначала он отдал ФИО2 50000 рублей, а потом, в течении недели, еще 150000 рублей. Они составили договор купли-продажи автомобиля, который он отнес в ГАИ. Автомобиль истца сняли с регистрационного учета, его автомобиль поставили и под этими документами находятся его агрегаты.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), посредством почтовой связи, судебным извещением, которое возвращено в адрес суда оператором почтовой связи с отметкой «Возвращено по истечении срока хранения из-за неявки адресата», а также посредством телефонной связи, по имеющемуся номеру телефона, однако, согласно сообщения оператора связи «Набран несуществующий номер», что, с учетом того, что ФИО4 знает о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, расценивается судом как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, при обязанности, в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», получать направленную в её адрес судебную корреспонденцию, что также свидетельствует о злоупотреблении ФИО4 своими процессуальными правами, что недопустимо в силу пунктов 3 и 4 ст.1, пункта 1 ст.10 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством СМС-сообщения по указанному им номеру телефона, однако, согласно отчета об извещении с помощью СМС-извещения «сведения о доставке отсутствуют», а также посредством телефонной связи, по указанному ФИО7 номеру телефона, однако ответивший на звонок указал, что не является ФИО7 и не знает такого, что, с учетом того, что ФИО7 знает о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, расценивается судом как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, что также свидетельствует о злоупотреблении ФИО7 своими процессуальными правами.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что никакой сделки купли-продажи ни автомобиля, ни документов с Б-выми не было, договор не подписывал. Документы от имеющегося у ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>», были утеряны истцом. Автомобиль всегда находился на территории, находящейся в собственности ФИО2, где и находится в настоящее время. В 2011 году автомобиль «<данные изъяты>» был снят с учета, а государственный номер К <данные изъяты> был присвоен автомобилю «<данные изъяты> тот же день и по настоящее время находится на указном автомобиле. В 2015 году ФИО2 обратился в ГИБДД, где было обнаружено, что по его документам был оформлен за ФИО4, другой автомобиль.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения ФИО3, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст.ст.167, 118, 119 ГПК РФ.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст.ст.166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>», <данные изъяты> мощность двигателя 215 кВт, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с регистрационного учета, о чем свидетельствует сведения информационной базы ФИС ГИБДД – М МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты> прежний г.р.з. <данные изъяты> дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ находится в частной собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>.

Согласно материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления ФИО2 о том, что без его ведома переоформили принадлежащий ему спорный автомобиль марки «<данные изъяты> 1985 года выпуска, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24, ст.ст.144, 145, 148 УПК РФ, а именно в ходе проведения проверки, ФИО2 дано объяснение, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» в ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу для сверки номеров кузова, шасси, двигателя, при этом, при себе принес соответствующие документы для сверки, однако гр. ФИО2 отказано в сверке, в связи с тем, что по техническому паспорту автомобиль гр. ФИО2 оформлен другой автомобиль. После чего гр. ФИО2 была предъявлена копия договора купли-продажи, согласно которого онпродал принадлежащий ему автомобиль гр. ФИО4. Изучив данный договор гр. ФИО2, он обнаружил, что напротив фамилии, подпись не его. Договор купли-продажи гр. ФИО2 никогда не подписывал и никаких регистрационных действий со своим автомобилемне производил, с гр. ФИО4, не знаком.

В ходе проведения дополнительной проверки, опрошенный гр. ФИО5, пояснил, что у его мамы гр. ФИО4 имеется в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №,1995 года выпуска, который она приобрела в 2010 года у ФИО1, без документов. После чего через некоторое время, гр. ФИО1, нашел гражданина, у кого можно было приобрести документы автомобиль. Как в дальнейшем узналось, данным гражданином является ФИО2 Через некоторое время, гр. ФИО1, совместно с ФИО5, приехали в офис ФИО2, где между последним и ФИО5, состоялся устный договор, в ходе которого ФИО5 передал ФИО2 денежные средства в сумме 190000 рублей, а последний, в свою очередь, передал документы, на автомобиль «<данные изъяты>», при этом присутствовал ФИО1, каких–либо документов, подтверждающих вышеуказанную сделку они не составляли. После чего гр. ФИО5, совместно с мамой, гр. ФИО4 поехали в ГИБДД <адрес>, где и поставили вышеуказанный автомобиль на учет. Примерно в сентябре-октябре 2015г. ФИО5 позвонил ФИО2, в ходе разговора, последний пояснил, чтобы ФИО8 отдал справки на агрегаты на его автомобиль, на что гр. ФИО8 пояснил, что таких справок в настоящий момент никто не делает, на что ФИО2 в свою очередь, предложил купить у него автомобиль «<данные изъяты>», за 300000 рублей, но ФИО5 отказался, на что гр. ФИО2 сказал что обратиться в полицию.

ФИО1 дал аналогичное объяснение ФИО5

В ходе дополнительной проверки опрошенный гр. ФИО2 пояснил, что каких-либо сделок в части продажи ФИО8 документов на автомобиль марки «<данные изъяты>», не было, документы на данный автомобиль он ему не передавал и не продавал, документы были утрачены при неизвестных ФИО2 обстоятельствах. Так же ФИО2 пояснил, что в полицию обратился для того, чтобы зафиксировать данный факт, так как ему было это необходимо для обращения в суд, с целью возвращения принадлежащих ему документов на вышеуказанный автомобиль.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим дознавателем ОД ОМВД России по Холмскому городскому округу, автомобиль марки «<данные изъяты>» без регистрационных знаков, находится по адресу: <адрес>, каких-либо повреждений не имеет, на раме автомобиля выявлен номер <данные изъяты>.

В материале КУСП № тот ДД.ММ.ГГГГ также имеется ксерокопия договора купли-продажи автомобиля марки «Toyota Land Cruiser», 1985 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4

Согласно ответа врио начальника ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о предоставлении материала, послужившего основанием для проведения регистрационных действий и подлинника договора купли-продажи на автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, данные документы представить в суд не представляетсявозможным, в связи с их уничтожением в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, к ответу приложен акт уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 при рассмотрении дела также подтвердил, что фактически автомобиль у ФИО2 не покупал, приобретя только документы на автомобиль.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в п.1 и п.3 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно положений ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль марки «<данные изъяты>» без регистрационных знаков, находится по адресу: <адрес>, номер кузова <данные изъяты> находится во владении истца, ни каких договоренностей по продажи автомобиля истец и ответчик не имели, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, незаключенным, ввиду того, что фактически никакой сделки между истцом и ответчиками по продаже автомобиля не осуществлялось.

Что касается остальных требований, заявленных истцом, в их удовлетворении суд отказывает, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании договора купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 незаключенным, само по себе, в силу закона, является основанием для совершения ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу всех регистрационных действий, указанных заявителем в своих требованиях (аннулирование записи о регистрации транспортного средства за ФИО4, регистрации транспортного средства на ФИО2, с выдачей всех соответствующих документов – ПТС и свидетельства о регистрации права собственности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ОМВД России по Холмскому городскому округу о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, возложении обязанности вернуть паспорт транспортного средства, аннулировать запись о регистрации транспортного средства, зарегистрировать транспортное средство, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты> от 11 февраля 2011 года, заключённый между ФИО2 и ФИО4.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5, ОМВД России по Холмскому ГО, а также исковых требований: о возложении на ФИО4 и ФИО5 обязанности вернуть паспорт транспортного средства <адрес>; о возложении на ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу обязанности аннулировать запись о регистрации транспортного средства «<данные изъяты> осуществленную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4; о возложении на ОГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО обязанности зарегистрировать транспортное средство <данные изъяты> на ФИО2, отказать.

Настоящее решение является основанием для:

аннулирования записи о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> осуществленную на основании договора купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4;

регистрации транспортного средства <данные изъяты> на ФИО2, с выдачей установленных законом документов на транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2017 года.

Судья П.Е. Фимушкин