Гражданский кодекс часть 1

представителя истца – адвоката Петрушиной Натальи Владимировны, действующей на основании ордера №429, выданного Столичной коллегией адвокатов Республики Мордовия 05 сентября 2019 года,

представителей ответчика – Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» - ФИО2, действующей на основании доверенности №1110 от 13 августа 2019 года, ФИО3, действующей на основании доверенности №1109 от 13 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет» о взыскании невыплаченной премиальной составляющей заработной платы, премии к профессиональному празднику и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет» (далее по тексту – МП «Горсвет»), с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), представленным расчетом, заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в ее пользу невыплаченного вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы за 2018 год в размере 11 373 руб. 68 коп. от 16 августа 2019 года просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную премиальную составляющую заработной платы за июнь и декабрь 2018 года, за январь 2019 года в сумме 10 486 руб. 07 коп.; невыплаченную премию к профессиональному празднику – дню работников ЖКХ за 2019 год в размере 3000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, и государственную пошлину.

В обоснование своих требований истец указала, что с 04 июля 2017 года она работала в МП «Горсвет» в должности инженера-электрика 9 разряда в производственно-техническом отделе.

05 июля 2017 года с ней был заключен трудовой договор, пунктом 12 которого установлена окладно-премиальная система оплаты труда: должностной оклад - 16 370 рублей (который в последствии был увеличен) в месяц и другие выплаты - премия ежемесячная до 50%.

Приказом от 18 марта 2019 года №12-к она была уволена по собственному желанию, согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (с 10 апреля 2019 года согласно записи в трудовой книжке).

Указывает, что пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.10 Положения о премировании на предприятии установлены порядок и размер выплаты премии, которая состоит из премирования по общим и индивидуальным показателям. Кроме того, указывает, что данным Положением предусмотрены порядок и процент снижения премии, а также основания, по которым работник может быть лишен премии.

Пункт 2.1.4 вышеуказанного Положения предусматривает, что общим показателем премирования для всех работников предприятия является средний процент горения светильников наружного освещения за месяц, составляющий 60% от максимального размера премии (до 50%). Пунктом 2.1.7 предусмотрено уменьшение максимального размера премии за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за месяц в зависимости от снижения среднего процента горения светильников. Ссылаясь на то, что в оспариваемые ею периоды средний процент горения светильников на предприятии составлял от 95 до 98%, указывает, что максимальный размер премии должен быть уменьшен до 45%.

Указывает, что пунктом 2.1.10 вышеуказанного Положения установлено, что премирование за индивидуальные показатели составляет 40% от максимального размера премии (до 50%) и устанавливается для каждого работника за показатели работы по подразделениям предприятия и личные функциональные обязанности. Ссылаясь на пункт 2.1.9 Положения о том, что размер премии каждому работнику предприятия ежемесячно рассматривается на заседании балансовой комиссии по представлению начальников подразделений и утверждается приказом директора, указывает, что данное положение, по ее мнению, регулирует только порядок определения размера премии по индивидуальным показателям с учетом обязательных для балансовой комиссии положений пункта 2.1.10.

Полагает, что поскольку ею не было допущено нарушение норм трудового законодательства, дисциплинарных взысканий она не имела, она должна была получить премию в полном объеме в размере 45% от оклада, а именно: премию по общим показателям в размере 60% от максимального размера премии (до 45%); по индивидуальным показателям в размере 40% от максимального размера премии (до 45%).

Полагает, что поскольку работодателем ей выплачена премия за июнь, декабрь 2018 года и январь 2019 года лишь в размере 20% от оклада, работодателем, при расчете заработной платы за указанные периоды, допущено нарушение норм трудового законодательства в виде неполного начисления и выплаты премии, также в ее отношении допущена дискриминация.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную премиальную составляющую заработной платы за июнь и декабрь 2018 года, за январь 2019 года в сумме 10 486 руб. 07 коп.

Кроме того, указывает, что ей, в отличие от других работников имеющих такой же разряд (9 разряд), необоснованно невыплачена премия к праздничной дате - дню ЖКХ в размере 3000 рублей, которую также просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Ссылаясь на положения статей 151, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

Также просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец освобожден.

Из письменных возражений на исковое заявление Муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (далее по тексту МП го Саранск «Горсвет»), подписанных директором МП го Саранск "Горсвет" следует, что ответчик исковые требования не признает, указывает, что со стороны работодателя нарушений трудового законодательства при выплате истице заработной платы не допущено, она начислена в соответствии с положениями Коллективного договора. Ссылаясь на пункт 2.1.9 Положения о премировании, в соответствии с которым, размер премии каждому работнику предприятия ежемесячно рассматривается на заседании балансовой комиссии по представлению начальников подразделений и утверждается приказом директора, указывает что, учитывая доводы, приведенные начальником подразделения ФИО4 об отношении работника к исполнению своих должностных обязанностей, балансовая комиссия приняла окончательное решение о начислении ФИО1 премии за результаты финансово-хозяйственной деятельности за июнь, декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 20% от заработной платы, что подтверждается протоколом заседания балансовой комиссии и соответствующими приказами директора предприятия. Кроме того, указывает, что премия к профессиональному празднику - дню работников торговли, бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства носит рекомендательный характер, начисляется работникам предприятия на основании приказа директора предприятия. Истице указанная премия не начислена.

В судебном заседании истица - ФИО1, её представитель - адвокат Петрушина Н.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении об увеличении исковых требований, с учетом заявления об отказе от части исковых требований, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 23 октября 2019 года представители МП го Саранск "Горсвет" ФИО2 и ФИО3, в предыдущих судебных заседаниях представители ответчика – ФИО5, ФИО6, директор МП го Саранск "Горсвет" ФИО7 исковые требования не признали, просили в иске отказать, по существу дали аналогичные пояснения, суду пояснили, что пункт 2.1.9 Положения о премировании регулирует порядок определения размера ежемесячной премии работника в целом, которая определяется по общим и индивидуальным показателям и окончательный ее размер каждому работнику предприятия ежемесячно рассматривается на заседании балансовой комиссии и утверждается приказом директора. Пояснили, что поскольку на заседаниях балансовой комиссии были приняты решения о начислении ФИО1 премии за результаты финансово-хозяйственной деятельности за июнь, декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 20% от заработной платы и указанное утверждено соответствующими приказами директора предприятия, полагают, что заработная плата истице за оспариваемые периоды выплачена в полном объеме. Кроме того, указали, что поскольку премия к профессиональному празднику - дню работников торговли, бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства носит рекомендательный характер начисляется работникам предприятия на основании приказа директора предприятия, ФИО1 она не начислялась, в связи с чем не выплачивалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входит: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (статья 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В судебном заседании из приказа о приеме работника на работу №176-к от 04 июля 2017 года, трудового договора от 05 июля 2017 года, трудовой книжки серии <...>, заполненной 20 августа 2001 года, установлено, что ФИО1 в порядке перевода с Акционерного общества Технический фирмы «Ватт» принята на работу в Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горсвет» в производственно-технический отдел инженером-электриком 9 разряда (Т.1, л.д. 10, 11, 49).

Пунктом 12 вышеуказанного трудового договора работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) - 16 370 рублей в месяц и другие выплаты - премия ежемесячная до 50% (Т.1, л.д.10).

На основании приказа директора МП го Саранск «Горсвет» №39-ПЭ от 30 марта 2018 года инженерам-электрикам 9 разряда производственно-технического отдела с 01 апреля 2018 года установлена тарифная ставка (оклад) в размере 16 936 рублей (Т.2, л.д.142).

Порядок и размер премирования определены Положением «О премировании работников», являющимся приложением к Коллективному договору муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» на 2018-2019 гг., заключенному между работодателем и трудовым коллективом, утвержденному директором МП го Саранск «Горсвет» и согласованному с председателем профкома МП «Горсвет (далее - Положение) (Т.1, л.д.105-118).

Из пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Положения следует, что максимальный размер ежемесячной премии за результаты финансово-хозяйственной деятельности составляет – до 50 %. Премия начисляется за должностные оклады и тарифные ставки за фактически отработанное время, надбавки и доплаты компенсационного и стимулирующего характера. Ежемесячное премирование работников предприятия осуществляется за общие и индивидуальные показатели.

Пунктом 2.1.7 предусмотрено уменьшение максимального размера премии за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за месяц в зависимости от снижения среднего процента горения светильников.

Из представленных ответчиком сведений следует, что средний процент горения светильников наружного освещения по категориям улиц на предприятии составлял: за июнь 2018 – 97,9%, за декабрь 2018 года – 97,2%, за январь 2019 года – 97,5%, то есть от 95 до 98%. В связи с чем, в соответствии с пунктом 2.1.7 максимальный размер премии на предприятии в оспариваемее периоды был уменьшен до 45% (Т.2, л.д.143-144).

На основании приказа №70-ПЭ от 31 декабря 2014 года директора МП го Саранск «Горсвет» с учетом финансового положения организации с 01 января 2015 года временно установлен максимальный размер премии работников за результаты финансово-хозяйственной деятельности за месяц в размере до 40%.

Пунктом 2.1.10 вышеуказанного Положения установлено, что премирование за индивидуальные показатели составляет 40% от максимального размера премии (до 50%) и устанавливается для каждого работника за показатели работы по подразделениям предприятия и личные функциональные обязанности. Кроме того, данным пунктом установлен размер снижения премии за невыполнение (Т.1, л.д.107 - 115).

В соответствии с пунктом 2.1.9 Положения о премировании размер премии каждому работнику предприятия ежемесячно рассматривается на заседании балансовой комиссии по представлению начальников подразделений и утверждается приказом директора (Т.1, л.д.115).

Кроме того, в Положении приведены основания, по которым работник может быть лишен премии (пункт 2.1.10 Положения).

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанном Положении о премировании допущена описка в нумерации пунктов Положения, что не влечет за собой недействительность данных пунктов и невозможности их применения (нумерация пунктов 2.1.9 и 2.1.10 повторяется).

Из материалов дела следует, что по итогам заседаний балансовой комиссии МП го Саранск «Горсвет» от 05 июля 2018 года, 09 января 2019 года, 05 февраля 2019 года по представлениям начальника производственно-технического отдела МП ФИО4 были приняты решения о начислении ФИО1 премии за результаты финансово-хозяйственной деятельности за июнь, декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 20% от оклада, указанное утверждено соответствующими приказами директора предприятия от 05 июля 2018 года, 09 января 2019 года и 05 февраля 2019 года (Т.1, л.д. 178-199, Т.2, л.д. 113-115).

Сведений об отмене вышеуказанных приказов, материалы дела не содержат, истицей данные приказы не оспорены.

В судебном заседании из представленных суду расчетных листков за июнь, декабрь 2018 года и январь 2019 года установлено и не оспаривается сторонами, что на основании вышеуказанных приказов о начислении премии за результаты финансово-хозяйственной деятельности за июнь, декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 20% от оклада, ФИО1 выплачена премия: за июнь 2018 года в сумме 3216 руб. 76 коп. (16 083 руб. 87 коп. (оклад за июнь 2018 года) x 20%); за декабрь 2018 года в сумме 1784 руб. 87 коп. (8924 руб. 36 коп. - оклад за декабрь 2018 года) x 20%); за январь 2019 года в сумме 3387 руб. 19 коп. (16 936 руб. – оклад за январь 2019 года) x 20%).

Приказом от 18 марта 2019 года №12-к она была уволена по собственному желанию, согласно пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (с 10 апреля 2019 года согласно записи в трудовой книжке).

Доводы истицы и ее представителя о том, что поскольку ею не было допущено нарушение норм трудового законодательства, дисциплинарных взысканий она не имела, соответственно должна была получить премию в полном объеме в размере 45% от оклада, а именно: премию по общим показателям в размере 60% от максимального размера премии (до 45%); по индивидуальным показателям в размере 40% от максимального размера премии (до 45%), суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании Положения о премировании, поскольку в судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 2.1.9 Положения о премировании окончательный размер ежемесячной премии за оспариваемые периоды ФИО1 в размере 20% от оклада был определен на заседании балансовой комиссии по представлению начальника подразделения и утвержден приказом директора.

Также суд считает необоснованным доводы ФИО1 и ее представителя о том, что пункт 2.1.9 Положения о премировании, в соответствии с которым размер премии каждому работнику предприятия ежемесячно рассматривается на заседании балансовой комиссии по представлению начальников подразделений и утверждается приказом директора, регулирует только порядок определения размера премии по индивидуальным показателям с учетом обязательных для балансовой комиссии положений пункта 2.1.10, поскольку в судебном заседании из протоколов заседаний балансовой комиссии МП го Саранск «Горсвет», соответствующих приказов об определении размера премий работникам МП го Саранск «Горсвет» и пояснений ответчиков установлено, что вышеуказанный пункт Положения о премировании регулирует порядок определения размера ежемесячной премии работника в целом, которая определяется по общим и индивидуальным показателям. Кроме того, суд учитывает, что из текста вышеуказанного пункта Положения не следует, что он распространяет свое действий лишь на определение размера премии работника по индивидуальным показателям.

В соответствии с вышеназванными нормами права, а также исходя из анализа положений заключенного между сторонами трудового договора от 05 июля 2017 года, Коллективного договора муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» на 2018-2019, показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля начальника производственно-технического отдела – ФИО4, который показал, что истица не справлялась в должной мере со своими должностными обязанностями, суд приходит к выводу, что в оспариваемые истицей периоды не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истице премии в указанном ею размере – в сумме 10 486 руб. 07 коп. (45% от оклада, а именно: премии по общим показателям в размере 60% от максимального размера премии (до 45%); по индивидуальным показателям в размере 40% от максимального размера премии (до 45%)), поскольку в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя премии отнесены к стимулирующим выплатам, являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер (до 50% от оклада), зависят от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда, устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей, а размер их выплаты относится к исключительной компетенции работодателя, - в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченной премиальной составляющей заработной платы за июнь и декабрь 2018 года, за январь 2019 года в сумме 10 486 руб. 07 коп., принимая во внимание также, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истице премии в указанном ею размере, стороной истца не приводились.

Судом также не усматривается оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу невыплаченной премии к профессиональному празднику – дню работников ЖКХ за 2019 год в размере 3000 рублей. При этом, суд исходит из следующего.

Пунктами 2.4.3, 2.4.5 Положения о премировании работников, являющимся приложением к Коллективному договору муниципального предприятия городского округа Саранск «Горсвет» на 2018-2019 гг. размер прочих единовременных премий (к профессиональным праздникам, за производственные достижения, индивидуального характера) не оговаривается. Величина прочих единовременных премий устанавливается директором в зависимости от трудового вклада каждого работника и финансового положения предприятия. Кроме того, порядок выплаты указанной премии действующим законодательством также не определен.

Как следует из представленных ответчиком приказа о поощрении работников №153-рк от 12 марта 2019 года, распоряжения администрации го Саранск №153-рк от 12 марта 2019 года и списка работников по начислению премии за июнь, декабрь 2018 года и январь 2019 года истице указанная премия не начислялась, в связи с чем, оснований для ее выплаты не имеется (Т.2, л.д.110-112, 122-125).

Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы истицы, о том, что в отношении нее имеются факты дискриминации со стороны ответчика, суду не представлены.

Суд приходит к выводу, что отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных сумм, по поводу которых возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Поскольку судом не было установлено нарушение трудовых прав истицы, оснований в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ также не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет» о взыскании невыплаченной премиальной составляющей заработной платы, премии к профессиональному празднику и компенсации морального вреда, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет» о взыскании невыплаченной премиальной составляющей заработной платы, премии к профессиональному празднику и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2019 года

Судья Ю.Р. Аитова