Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова С.Р., Камалов В.Н. к ОАО «Сбербанк России», 3-и лица ФИО4, ФИО1 о возложении обязанности исполнить условия кредитного договора

Встречному иску ОАО «Сбербанк России» к Камалова С.Р., Камалов В.Н., 3-и лица ФИО2, ФИО3 о признании кредитного договора, закладной незаключенными, суд

УСТАНОВИЛ:

Камалова С.Р. и Камалов В.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) о возложении обязанности исполнить условия кредитного договору путем предоставления кредита на общую сумму <.....> рублей.

Свои требования истцы мотивировали следующим.

(дата) между истцами и ФИО4, ФИО1 заключен договор купли-продажи <АДРЕС>.

Денежные средства по указанному договору в сумме <.....> рублей были переданы истцами при заключении договора купли-продажи.

Денежные средства в размере <.....> рублей истцам должен был предоставить Банк на условиях кредитного договора.

Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил, кредит предоставлен в установленный договором срок не был.

Истца вынуждены были обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора от (дата) и закладной от (дата) незаключенными.

Свои требования истец по встречному иску обосновал тем, что кредитный договор №... от (дата) подписан не уполномоченным на то лицом.

Кредитный договор, как и закладная, мог быть подписан только заместителем руководителя УДО №...ФИО3 Однако, подпись на договоре от имени ФИО3 была подделана кредитным инспектором ФИО2

Таким образом, кредитный договор должен быть признан судом незаключенным. В удовлетворении первоначальных исковых требований необходимо отказать.

В судебное заседание Камалова С.Р., Камалов В.Н. не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Представитель истца Камаловой С.Р. (ответчика по встречному иску) на заявленных требованиях настаивал. Встречный иск не признал.

Суду пояснил, что Камалова С.Р. и Камалов В.Н. являются супругами.

Они обратились в Банк с заявлением о предоставлении кредита для приобретения жилого помещения.

Представили все необходимые документы по требованию Банка.

(дата) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ОАО «Сбербанк» обязуется предоставить кредит Созаемщикам – истцам в сумме <.....> рублей на приобретение квартиры <АДРЕС>.

Все условия кредитного договора между сторонами были согласованы.

Все страницы договора прошиты. Имеется печать Банка, а также подпись лица, действующего от имени Банка.

В последствие, Банк не располагая на то основаниями, в одностороннем порядке, отказалось исполнять условия кредитного Договора.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в суде первоначальный иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Дополнительно, суду пояснил, что кредитный договор №... от (дата) нельзя признать заключенным.

Подпись в договоре от имени ФИО3 была подделана кредитным инспектором.

По данному факту Банком было проведено служебное расследование. В своих объяснениях ФИО2, являвшийся на тот момент кредитным инспектором, подтвердил факт подделки подписи.

ФИО3 также в своем объяснении утверждала, что в договоре подпись от ее имени выполнена другим лицом.

Считает, что данные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что кредитный договор является незаключенным.

Не отрицает того обстоятельства, что печать на кредитном договоре является печатью ОАО «Сбербанк России».

Третьи лица ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились. Судом извещались надлежащим образом. Каких-либо ходатайств и заявлений суду не представили.

Ранее в судебном заседании исковые требования Камаловой С.Р. и Камалова В.Н. поддержали.

Третье лица ФИО3 в суде первоначальные исковые требования не признала, поддержала требование ОАО «Сбербанк».

Суду пояснила, что в период заключения спорного кредитного договора она находилась на больничном. Документы представить не может, так как листок нетрудоспособности находится у администрации Банка.

Она в силу своей должностной инструкции имеет право подписывать кредитные договоры. На время своего отсутствия кредитные договоры, заключаемые в их филиале, должен подписывать руководитель другого филиала.

Кредитный инспектор не вправе подписывать договоры. Он принимает заявку от клиентов с документами, «заводит» в базу данных заявку.

Печать может находится у кредитного инспектора, именно он ставит печать на подписанные договоры.

Кредитный договор от (дата) с Камаловыми она не подписывала. Уже в ходе служебной проверки было установлено, что кредитный инспектор самостоятельно, не имея на это соответствующих распоряжений и полномочий, подписал спорный договор от ее имени.

О данном факте была получена объяснительная от ФИО2Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений суду не представил.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом /ч.1 ст.56 ГПК РФ/.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями / ст.309 ГК РФ/.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом / ст.310 ГК РФ/.

В силу положений ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя универсального дополнительного офиса №... Пермского отделения №... ОАО Сбербанка России ФИО3 и Камаловой С.Р., Камаловым В.Н. заключен кредитный договор №....

Согласно пункта 1.1. данного кредитного договора, Банк (кредитор) обязуется предоставить истцам (созаемщикам) кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <.....> рублей под <.....>% годовых на приобретение объекта недвижимости – <АДРЕС> на срок <.....> месяцев.

ОАО «Сбербанк России» условия кредитного договора в части предоставления кредита исполнены не были.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя Банка в той части, что оспариваемый кредитный договор подписан не уполномоченным лицом по следующим основаниям.

Со стороны Банка представлены в качестве доказательств объяснения кредитного инспектора ФИО2 и объяснения третьего лица ФИО3

Между тем, как установлено судом в тексте кредитного договора от (дата) имеется подпись, выполненная от имени ФИО3 которая, как следует из объяснений представителя Банка и третьего лица, имеет право подписания соответствующих кредитных договоров.

Кем конкретно выполнена подпись в договоре – ФИО3 или другим лицом, суду установить невозможно без применения специальных познаний, какими суд не обладает.

От проведения судебно-почерковедческой экспертизы представитель Банка в судебном заседании отказался, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

По мнению же суда, бремя доказывания того обстоятельства, что подпись в кредитном договоре выполнена не ФИО3 лежит именно на стороне Банка.

Объяснения ФИО3 суд не может принять в качестве доказательства. ФИО3 работает в ОАО «Сбербанк России», является лицом, зависимым от Банка и заинтересованным в исходе дела.

Письменные объяснения ФИО2 судом также не могут быть приняты. ФИО2 в судебном заседании допрошен не был, подтвердить либо опровергнуть данные им объяснения не смог.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора / ч.1 ст.423 ГК РФ/.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств в подтверждение факта, что подпись в договоре выполнена не уполномоченным на данное действие лицом, суд считает, что кредитный договор заключен в надлежащей форме, соблюдены все существенные условия договора. Следовательно, Банк должен исполнить принятые на себя по данному кредитному Договору обязательства.

Исковые требования Камаловой С.Р. и Камалова В.Н. подлежат удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Банка необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камалова С.Р., Камалов В.Н. к ОАО «Сбербанк России» о возложении обязанности исполнить условия кредитного договора – удовлетворить.

Обязать ОАО «Сбербанк России» исполнить условия кредитного договора №... от (дата) – предоставить Камалов В.Н., Камалова С.Р. кредит на общую сумму <.....> рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Камалова С.Р., Камалов В.Н. о признании кредитного договора, закладной незаключенными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Судья М.В. Ладейщикова

Копия верна М.В.Ладейщикова