Гражданский кодекс часть 1

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО7, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО6, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования имущества граждан - квартиры, расположенной по адресу : дер.<адрес>. Выгодоприобретателем по договору является ФИО7 Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по жилому дому <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого был уничтожен дом, мебель, вещи, принадлежащие ФИО7 Он обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано. Отказывая в возмещении страхового возмещения, ответчик сослался на п. 4.3.1 правил страхования СТР – ДЭ. Указанный пункт Правил страхования содержит 16 оснований, при которых наступившее событие не признается страховым случаем. Какое –либо конкретное основание, повлекшее отказ в выплате страхового возмещения, страховщиком не указано.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены : истцы просят взыскать неустойку в пользу ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с законом о защите прав потребителей, страховое возмещение за утраченное движимое имущество в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО6 на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ФИО7 не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ФИО7 – ФИО8 ( действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 22) на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика - ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещения надлежащим образом, предоставил суду отзыв, с иском не согласен по тем основаниям, что Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возгорание произошло из –за неисправности электрооборудования. На основании п 4.3.1 Правил страхования СТР – ДЭ не является страховым случаем.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 940 п. 2 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статьей 943 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности о незамедлительном уведомлении страховщика или его представителя о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования имущества – квартиры № в доме, расположенном по адресу : дер. <адрес>., что подтверждается полисом комбинированного страхования имущества физических лиц №

Согласно условий договора страхования, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, в том числе страховая сумма несущих конструкций, отделки, системы коммуникаций и оборудования – <данные изъяты> рублей, движимого имущества – <данные изъяты> рублей. (л.д. 7)

Предметом страхования является основное строение - загородний дом, баня (<данные изъяты> %) стайка бревенчатая ( <данные изъяты>%), стайка шлакоблочная ( <данные изъяты>%).

Выгодоприобретателем по договору является ФИО7

Таким образом, стоимость страхового возмещения бани составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> % от <данные изъяты> рублей), стоимость стайки бревенчатой - <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты> рублей) ; стоимость стайки шлакоблочной - <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> % от суммы <данные изъяты> рублей).

Стоимость страхового возмещения квартиры составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета : ( <данные изъяты> рублей).

Выгодоприобретатель ФИО7 является собственником <данные изъяты> квартиры по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

<адрес> в 11 часов 04 минут в квартире №, расположенной в доме по <адрес>, произошел пожар.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим дознавателем ОНД № УНД ГУ МЧС России по <адрес>, майором ФИО4, в результате пожара, произошедшего <адрес> в 11 часов 94 минут по адресу : <адрес>, уничтожен дом под дачу, мебель, вещи б/у, принадлежащие ФИО7

Как усматривается из данного постановления, пожар возник внутри веранды дома, в месте расположения электросчетчика. Наиболее вероятной причиной пожара явилось неисправность электрооборудования дома. Из объяснений командира отделения ФИО1 установлено, что по прибытию к месту пожара наиболее интенсивное горение находилось в верхнем углу дома над электропроводом, в ходе тушения пожара в этом месте обнаружен электросчетчик, остекление дома было целым, входные двери закрыты на замок, что исключает возможность проникновения в дом посторонних лиц.

Как усматривается из акта осмотра строения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО2, в присутствии страхователя ФИО6, веранда дома полностью сгорела и та стена, к которой была пристроена веранда, у <данные изъяты> стен выгорела вагонка, которой обшит дом изнутри и одна из стен повреждена огнем, отделка евровагонка выгорела полностью, полы первого этажа сгорели, перекрытия чердачные прогорели во время пожара, крыша полностью сгорела, обгоревшие обрешетка и стропила, окна ( до пожара были застекленные в деревянных переплетах, после пожар остекление отсутствует, переплет частично прогорел, межкомнатные двери выгорели все, входная дверь – покоробило, оплавилась.

Наличие имущества в <адрес> на момент пожара подтвердил опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 Из показаний данного свидетеля усматривается, что в доме перед пожаром находились мебель: шкаф –купе, <данные изъяты> кровати, две тумбочки, <данные изъяты> дивана, стол, кухонный стол, вешалка в коридоре, кассетный магнитофон, плеер, трюмо, ресивер, ковер, пылесос, палас, газовая плита, микроволновая печь, холодильник, <данные изъяты> табурета.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая ) возместить другой стороне (страхователю ) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки и застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

Выгодоприобретатель ФИО7 обратился в страховую компанию «Цюрих» с заявлением о возмещении материального ущерба в связи с повреждением дачи и имущества в результате пожара.

Как усматривается из ответа от Страховой компании «Цюрих» № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в возмещении ущерба по тем основаниям, что согласно п 4.3.1 правил страхования СТР –Дэ у страховой компании отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба, так как из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что возгорание произошло из – за неисправности электрооборудования.

Согласно п. 4.1, 4.1.1., п. 4.1.1.1. – 4.1.1. 7 Правил комплексного страхования строений и домашнего имущества, принадлежащего гражданам, утвержденных Генеральным директором ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми был заключен договор комбинированного страхования, под страховым случаем следует понимать полная гибель, утрата или повреждение имущества вследствие наступления следующих событий, произошедших в период действия договора страхования : пожара, взрыва, залива, аварии инженерных систем, опасных природных явлений, постороннее воздействие, противоправные действия третьих лиц.

Согласно п 4.1.1.7.5 Правил, если страховщик предоставляет страховую защите от всех рисков, указанных в п.п 4.1.1.1 – 4.1.1.7 Правил, в договоре страхования может также указываться термин «Полный пакет рисков».

В пункте 4.3.1 Правил комплексного страхования строений и домашнего имущества, принадлежащего гражданам, утвержденных Генеральным директором ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ, перечислены события, не являющиеся страховыми случаями, однако, в данном пункте не указано такое основание для признания происшедшего события не страховым случаем, как неисправность электрооборудования.

В пункте 4.3.1 Правил подпунктом «з», предусмотрено, что не является страховым случаем события, приведшие к полной гибели, утрате или повреждения имущества, нарушение Страхователем (Выгодоприобретателем) « инструкций по хранению, эксплуатации и обслуживанию имущества, а также сроков его эксплуатации, условий противопожарной или охранной безопасности, правил пользования и условий эксплуатации электрических, отопительных, водопроводных, канализационных и противопожарных систем, неисполнения предписаний государственных и ведомственных надзорных органов.

Каких –либо доказательств, что выгодоприобретателем были нарушены инструкции по хранению, эксплуатации и обслуживанию имущества, а также сроков его эксплуатации, были нарушены условия пожарной безопасности суду не представлено.

Заключая спорный договор страхования, страховщик согласился с указанной страхователем стоимостью имущества, получив соответствующий страховой взнос из расчета суммы <данные изъяты> рублей. Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества у страховщика после наступления страхового случая не возникли.

Суд считает не обоснованным отказ в выплате страхового возмещения, так как оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренными статьями 961, 963, 964 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 8.3.1.1 Правил страхования представитель Страховщика после получения сообщения о наступлении события осуществляет осмотр полностью погибшего (утраченного ) поврежденного имущества и составляет акт осмотра с указанием обстоятельств наступления события, перечня поврежденных, уничтоженных элементов застрахованного имущества, характеристиками и степенью повреждения, фиксированием иной информации по мере необходимости. Страховая выплата осуществляется на основании калькуляции страховщика.

Согласно п. 8.3.1.2 Правил страхования размер ущерба определяется Страховщиком на основании акта осмотра, заявления Страхователя и документов, представленных страхователем в соответствии с запросами Страховщика. Страховая выплата осуществляется на основании калькуляции страховщика.

Согласно п. 8.3.1.3 Правил страхования в случае полной гибели или утраты застрахованного имущества размер ущерба определяется на дату наступления страхового случая :

А) для загородних домов, таун- хаусов, дач, гаражей, строений, хозяйственных построек, хозяйственных и иных построек, - в размере действительной (страховой) стоимости, за вычетом стоимости остатков, годных к реализации и/или/ использованию по функциональному назначению.

Б) для движимого имущества – в пределах его действительной (страховой) стоимости, при этом :

-без составления описи ( перечня) застрахованного движимого имущества - в размере стоимости предмета/комплекта предметов, подтвержденной соответствующими документами (счета, накладные, квитанции и т.п) или, в случае отсутствия документального подтверждения стоимости, в пределах установленных договором страхования лимитов на предмет /комплект предмета.

Калькуляции по размеру ущерба, причиненного недвижимому имуществу - квартире, страховщик не составлял, в связи с чем суд считает, что страхователь вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ « Об определении размер материального ущерба, причиненного застрахованному движимому имуществу, пострадавшему в результате пожара» ( место события - <адрес> «, составленного экспертом – оценщиком ФИО5 «Агентства независимых экспертиз», стоимость материального ущерба, причиненного движимому имуществу, заявленному страхователем, подтвержденным документально, составляет <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения был не обоснован, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО9 следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей за объект недвижимости – квартиру, <данные изъяты> рублей – за движимое имущество, находившееся в доме, в пределах страховой суммы, всего <данные изъяты> рублей.

Согласно п 22 Постановления пленума Верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, выгодоприобретатель ФИО7 является потребителем услуг. Как выгодоприобретатель, которому принадлежит на праве собственности недвижимое имущество и движимое имущество, поврежденное в результате пожара, он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, но в выплате данного страхового возмещения ему было отказано.

В связи с чем суд считает, что на правоотношения, возникшие между ним и страховой компанией, распространяется действие закона о защите прав потребителей в части взыскания морального вреда и штрафа за неисполнение обязанности в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в связи с пожаром.

Требование истца ФИО7 о взыскании морального вреда, заявленное в связи с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца ФИО7 на получение страхового возмещения. Добровольно требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком не выполнено, истцу выдан отказ в осуществлении страховой выплаты.

Размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя, суд считает необходимым уменьшить до 3 000 рублей с учетом требования разумности и справедливости, длительности нарушения права и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.

Требования истца ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

ФИО6 не обращалась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в связи с чем страховая компания не рассматривала вопрос о выплате страхового возмещения страхователю ФИО6 Учитывая, что факта обращения ФИО6 в страховую компанию с письменным заявлением о выплате ей страхового возмещения не было, нельзя считать установленным, что страховая компания нарушила права ФИО6 как потребителя на получение страхового возмещения.

В связи с чем в удовлетворении иска ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», даны разъяснения, касающиеся ответственности страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения.

Согласно п 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки,, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу п 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно п. 45. Постановления Пленума верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года, если суд удовлетворил требование страхователя ( выгодоприобретателя ) в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает с страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя ) штраф, независимо от того заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п 46. Постановления Пленума верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года, ответственность страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения предусматривается в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в виде штрафа в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховое возмещение по договору добровольного страхования является денежным обязательством, за его несвоевременное исполнение применяется общая ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ. – в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года, которым даны разъяснения, касающиеся видов ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд считает, что истец ФИО7 вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО7 не лишен права заявить требования в судебном порядке о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства истцом ФИО7 в надлежащей письменной форме не заявлялись, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы исковых требований, и разрешить вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО7 заявлены требования о взыскании неустойки в силу п 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей) в размере <данные изъяты> рублей, данные требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что выплата страхового возмещения является денежным обязательством, за его несвоевременное исполнение применяется общая ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Так как требования ФИО7 о взыскании страхового возмещения на момент рассмотрения дела в суде не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере : ( <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО7 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче иска, так как судом были удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Решением суда были удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения за движимое имущество в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей

( в том числе <данные изъяты> рублей за иск о взыскании страхового возмещения, <данные изъяты> рублей –компенсация морального вреда)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к

Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Л. Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: Н.А.Баяндина

Решение вступило в законную силу « »____________2013года.

Судья: Л.Т. Тарасова