ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1633/2013 от 28.02.2013 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

  РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 28 февраля 2013 года                                                                                 г. Сургут

 Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного окурга-Югры в составе:

 председательствующего Хуруджи В.Н.,

 при секретаре Елшине Н.А., с участием истца ВИЛ, представителя ответчика БСВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1633/2013 по иску ВИЛ к Инспекции ФНС по городу Сургуту о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, признании незаконным приказа об уменьшении надбавки и взыскании невыплаченной заработной платы,

 установил:

 Истец ВИЛ обратился в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к Инспекции ФНС по городу Сургуту о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, признании незаконным приказа об уменьшении надбавки и взыскании невыплаченной заработной платы.

 Свои требования мотивирует тем, что впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец замещал вакантные должности государственного служащего в Инспекции ФНС по городу Сургуту <адрес>-Югры (далее - Инспекция).

 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске за 2011 год с выездом к месту проведения отпуска в <адрес>. В связи с тем, что за 2011 год у истца не был использован очередной льготный отпуск, он по прибытии из отпуска в течении трех рабочих дней обратился к начальнику Инспекции с заявлением об оплате расходов по проезду к месту проведения льготного отпуска и обратно за 2011 год на сумму <данные изъяты> с приложением оригиналов проездных документов. Заявление и оригиналы документов поступили в бухгалтерию Инспекции. Устно истцу в оплате расходов было отказано в связи с тем, что истец до отбытия в очередной отпуск письменно не предупредил Инспекцию о том, что воспользутся своим правом на оплату проезда к месту проведения льготного отпуска.

 Истец считает, что у него имелось право на предоставление документов к оплате расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно после возвращения из отпуска. До настоящего момента оплата за вышеуказанные расходы Инспекцией не произведена. Считает действия Инспекции необоснованными, незаконными, нарушающими его права закрепленные Конституцией РФ.

 Также приказом Инспекции ФНС России по городу Сургуту Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца была снижена надбавка за особые условия государственной службы со 100% до 90% на три месяца на основании служебной записки начальника правового отдела БСВ В служебной записке было указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспекция получила представление Прокурора г. Сургута (<данные изъяты>

 Истец полагает, что начальник правового отдела БСВ из личных неприязненных отношений или иных обстоятельств безосновательно обвинила истца в совершении административного проступка; введя в заблуждение руководство Инспекции, изготовила и подала вышеназванную служебную записку послужившую основанием для издания Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истца до настоящего времени письменно никто не знакомил, о существовании данного приказа истец случайно узнал от работников бухгалтерии Инспекции.

 Считает, что действия Инспекции, выразившиеся в издании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о снижении ему надбавки к заработной плате незаконными и необоснованными. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен с нарушением, как процессуальных, так и материальных норм права.

 На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда к месту проведения льготного отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать задолженность по заработной плате в связи с незаконностью вынесения приказа в размере <данные изъяты>.

 Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

 Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, согласно доводов изложенных в возражении на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Не признание иска помимо пропуска срока исковой давности обосновывают тем, что при написании заявления на отпуск ДД.ММ.ГГГГ истец не выразил намерения использовать льготный отпуск. По возвращению из отпуска авансовый отчет и проездные документы в установленном порядке не сдал. Кроме того, в мае 2012 года как сотрудник юридического отдела неверно ориентировал обратившегося к нему за консультацитей служащего в связи с чем были нарушены права налогоплательщика, что в последствии повлекло направление представления прокурора, в связи с чем, за допущенные нарушения прав налогоплательщика, истцу была снижена надбавка за особые условия службы со 100 до 90 процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

 Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаритвается сторонами истец замещал вакантные должности государственного служащего в Инспекции ФНС по городу Сургуту Ханты- Мансийского автономного округа-Югры.

 В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске за 2011 год с выездом к месту проведения отпуска в <адрес>.

 Указанные обтоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются трудовой книжкой, личной карточкой формы Т-2, приказом (распоряжением) о представлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении отпуска.

 Согласно личной карточке государственного гражданского служащего ВИЛ право на оплату льготного проезда у истца появилось при принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

 Льготный период у истца за два календарных года возникает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

 По выходу из очередного отпуска, истец обратился к работодателю с просьбой оплатить ему расходы в сумме 19 690 рублей за проезд к месту проведения отпуска и обратно, предоставив работодателю служебную записку и проездные билеты согласно данного документа.

 Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 кг.

 Указанным законом предусмотрен порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоз; багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей, который устанавливается Правительством Российской Федерации.

 Статьёй 325 ТК РФ предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Они имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

 Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

 Порядоккомпенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 и п.12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" истец должен был написать письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска. В заявлении указываются: а) фамилия, имя, отчество членов семьи работника, имеющих право на компенсацию расходов, с приложением копий документов, подтверждающих степень родства (свидетельства о заключении брака, о рождении, об усыновлении (удочерении), об установлении отцовства или о перемене фамилии), справки о совместном проживании, копии трудовой книжки неработающего члена семьи; б) даты рождения несовершеннолетних детей работника; в) место использования отпуска работника и членов его семьи; г) виды транспортных средств, которыми предполагается воспользоваться; д) маршрут следования; е) примерная стоимость проезда. Компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.    Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.

 Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

 Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 Как следует из представленного заявления о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ истец просит предоставить ежегодный отпуск в количестве 32 календарных дней; доказательств того, что до начала отпуска истец обращался с заявлением о том, что желает воспользоваться льготным отпуском с оплатой проезда истец не представил.

 При этом, возможность воспользоваться данной льготой у истца имелась и при возвращении из отпуска о чем истец должен был заявить работодателю(ответчику).

 Служебная записка свидетельствует о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о производстве компенсации проезда, однако доказательств представления авансового отчета истец не представил.

 Ответчик отрицает факт предоставления отчета истца. Кроме того представитель ответчика пояснил, что проездные билеты возвращены истцу.

 Истец данные обстоятельства также отрицает, указать кому из работников ответчика предоставил авансовый отчет не смог. Иных доказательств свидетельствующих о выполнении обязанности по предоставлению авансового отчета суду не представил.

 При указанных обстоятельствах истец не представил доказательства того, что до поездки в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявил ответчику о том, что желает воспользоваться льготным проездом в отпуск в соответствии со ст.325 ТК РФ, а по возвращению составил соответствующий отчет для производства компенсации.

 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № «О снижении размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражэданской службы», согласно которого истцу на основании служебной записки БСВ от ДД.ММ.ГГГГ снижет размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы до 90% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

 Основанием к снижению указанной надбавки согласно служебной записки за подписью БСВ послужило представление прокуратуры города Сургута об устранении нарушений налогового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

 Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

 Согласно ч. 2 ст. 50 Закона N 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

 Указом Президента РФ от 25.07.2006 №763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» пунктом 5 установлены ежемесячные надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим, что не противоречит ч.5 ст.50 Закона N 79-ФЗ.

 Установлено, что конкретные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, выплачиваемой согласно пункту 5 Указа Президента РФ от 25.07.2006 №763, по соответствующим должностям федеральной государственной гражданской службы и порядок выплаты этой надбавки определяются руководителем федерального государственного органа или его аппарата, либо лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, либо представителем указанного руководителя или лица, осуществляющими полномочия нанимателя от имени Российской Федерации.

 По ведущей группе должностей гражданской службы установлена надбавка в размере от 90 до 120 процентов должностного оклада.

 При принятии решения об установлении работнику конкретного размера ежемесячной надбавки учитываются: ответственность в работе, уровень исполнительской дисциплины, качественное исполнение функциональных обязанностей федеральным государственным гражданским служащим, в том числе в особых условиях (сложность, важность, срочность, ненормированный служебный день и другое). По решению руководителя территориального органа исполнительной власти работнику может быть снижен ранее установленный размер ежемесячной надбавки при не выполнении критериев её установления.

 Аналогичные нормы позволяющие руководителю органа снижать размер указанной надбавки содержится в п.8.3, 8.7 Положения «Об установлении надбавок за особые условия гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту ХМАО-Югры», утвержденного Приказом ИФНС Россиии по <адрес>№П ДД.ММ.ГГГГ.

 На основании вышеизложенных обстоятельств руководителем налогового органа было принято решение о снижении надбавки Заявителю со 100% до 90% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям пункта 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части также подлежит отказать.

 В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

 Истец не оспаривает тот факт, что ежемесячные расчетные листы заработной платы(денежного содержания) ему выдавались до получения денежного содержания до 05 числа следующего за расчетным месяцем, а в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с истцом был произведен полностью расчет при увольнении.

 Таким образом до дня увольнения, а именно при получении расчетного листа ДД.ММ.ГГГГ истец не мог не знать о том, что вышеуказанная надбавка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась.

 Истец направил в суд исковое заявление датированное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждается штемпелем на конверте.

 При указанных обстоятельствах истом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

 Поскольку истцу об отказе в выплате компенсации за проезд также было известно до дня увольнения, им также пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении данных исковых требований.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103,194-199 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, суд

 решил:

 В удовлетворении исковых требований ВИЛ к Инспекции ФНС по городу Сургуту о взыскании компенсации за проезд к месту льготного отпуска и обратно в размере <данные изъяты> признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере <данные изъяты>, полностью отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Председательствующий судья                                                   В.Н.Хуруджи

 Копия верна:                                                                В.Н.Хуруджи

 «Согласовано»

 «____»___________2013 год

                                                                                                   Судья________В.Н.Хуруджи