Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 взяла у нее в долг <сумма 1>, что подтверждается распиской, и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок ответчица долг не вернула. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик всячески избегает оплаты по расписке. Просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере <сумма 1>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <сумма 2>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма 5>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 3>, а всего <сумма 4>

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала и суду пояснила, что ФИО2 работала у нее в магазине продавцом. <сумма 1> были взяты ответчиком из кассы магазина в долг ДД.ММ.ГГГГ, о чем написана расписка. В выходные дни деньги в кассу магазина не сдаются, хранятся в сейфе. В понедельник ей старший продавец Ш. сообщила, что ФИО2 взяла деньги из сейфа магазина без разрешения. Заявление в полицию она не писала, так как ответчик обязалась вернуть деньги, и она ей поверила. Деньги, взятые ФИО2 в долг, к недостаче не имеют никакого отношения, к полиграфу тоже. Недостача в магазине была выявлена до написания расписки, на сегодняшний день недостача погашена. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что деньги в долг она не брала. В магазине ФИО1, где она работала продавцом, была недостача, и все продавцы писали долговые расписки. ФИО1 им обещала, что после прохождения полиграфа, на котором определят, правду они говорят или нет, расписки вернет обратно. Полиграф она не прошла и расписку ей не вернули. Она написала расписку, чтобы доказать, что она денег не брала и полиграфа не боится. Недостача в магазине была <сумма 1>, и каждый из семи продавцов писал расписку на сумму <сумма 1>, никому расписки отданы не были. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 доводы ФИО2 поддержал, суду пояснил, что считает между и истцом и ответчиком имеет место трудовой спор, деньги ФИО2 в долг у ФИО1 не брала. Взыскание морального вреда по договору займа законом не предусмотрено. В отношении расходов по оказанию юридической помощи полагает, что сумма завышена. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Свидетель Ш.Е.В. суду пояснила, что она работает старшим продавцом в магазине ИП ФИО1ФИО2 работала в данном магазине продавцом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она пришла в магазин после выходных и обнаружила в сейфе недостачу денег. Решили собрать всех продавцов для выяснения причины недостачи денег. Продавцы решили пройти полиграф для выяснения, кто лжет, так как платить недостачи всем надоело. Тогда встала ФИО2 и сказала, что она брала деньги, и написала расписку

Свидетель К.Л.Ю. дала аналогичные показания.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому ФИО2 обязуется вернуть денежные средства, взятые в кассе магазина С.В.В. в сумме <сумма 1> в течение № месяцев со дня написания расписки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания было установлено, что в кассе магазина ИП ФИО1 была выявлена недостача денежных средств. В ходе выяснения данных обстоятельств ФИО2 была написана расписка в получении денег в сумме <сумма 1> в кассе магазина. Денежные средства при написании расписки, не были переданы ФИО2 Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения не были связаны с договором займа, поскольку заявитель не передал ФИО2 денежные средства.

Моральный вред ФИО1 связывает с причинением ей страданий в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ж.Г. Булаенко