Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

установил:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 18.06.2014 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 105 000 руб.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счетазаемщику.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 22.03.2022 года.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом предоставлена выписка с банковского счета по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 01.06.2020 по 09.12.2021 составляет 135939,77 руб.

На основании изложенного истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 18.06.2014 за период с 01.06.2020 по 09.12.2021 в размере 135939,77 руб., в том числе: сумма основного долга 103072,04руб., проценты за пользование кредитом 32618,2руб., сумма пени в размере 249,53руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3919 руб., всего 139858,77 руб. (л.д.4-5)

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что кредитное досье заемщика ФИО1 было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 22.03.2022г. (л.д.9).

В подтверждение заключения кредитного договора № № 18.06.2014г. истцом предоставлена выписка с банковского счета по кредитному договору, в которой отражен вышеуказанный номер кредитного договора, указан заемщик ФИО1 кредитный лимит 105 000 руб. (л.д.19-23).

В подтверждение заключения Кредитного договора истец предоставил Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между истцом ответчиком с указанием персональных данных Ответчика.

Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Факт получения денежных средств ответчиком также подтверждается сведениями о погашении задолженности (л.д.14-33).

Судом установлено и никем не оспорено, что по состоянию на 15.11.2021 размер основного долга 288517,64 руб.

06.10.2021 года истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, что также подтверждается реестром отправляемых писем (л.д. 41-44). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению, так существование договорных отношений установлено в судебном заседании. Однако в связи с тем, что условия кредитного договора в части срока, размера процентов за пользование кредитом, порядок начисления и размер неустойки, порядок погашения задолженности в судебном заседании не установлены, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, пени суд признает неподлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не представила суду никаких возражений относительно исковых требований истца, опровергающих доказательства, представленные истцом, поскольку согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6760 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.10-11), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237,244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №) задолженность в размере 103072,04руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме3261,00 руб., а всего взыскать 106333,04 (сто шесть тысяч триста тридцать три рубля 04 копейки) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2022.

Председательствующий Е.Н.Золотых