Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру оспаривания транзакций, совершенных с использованием банковской карты,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, просит обязать ответчика инициировать процедуру оспаривания транзакций, совершенных с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» международной платежной системы «MasterCard» № **** 0234. В обоснование требований Истец ссылается на то, что в июле 2020 года она увидела рекламу в интернете о том, как можно получить дополнительный доход, она оставила заявку с номером своего телефона и адресом электронной почты, чтобы получить дополнительную информацию. После чего ей поступил телефонный звонок от представителя компании организация, сайт компании <адрес>, с предложением увеличить доход путем совершения финансовых операций на рынке Forex. Сотрудники компании объяснили ей принцип заработка на рынке Forex, утверждая, что работать с компанией организация<адрес> выгодно. Представители компании уверили Истца в том, что они имеют все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории Российской Федерации. Истец согласилась сотрудничать с компанией с целью повышения своего дохода.

При помощи сотрудников был открыт сберегательный счет в личном кабинете компании организация для совершения операций на сайте компании <адрес>. Документы Истца (паспорт, банковская карта) были отсканированы и загружены на сайт компании <адрес> через личный кабинет. Там же, в личном кабинете, была выбрана операция открытия торгового счета, затем пополнение счета были произведены при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России»: номер карты **** 0234 Международная платежная система (далее - МПС) MasterCard, держателем которой является Истец.

В общей сложности в адрес брокерской компании организация (<адрес>) Истцом были совершены платежи в размере 1040 047,84 рублей 84. Все операции были совершены через личный кабинет <адрес> с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России».

В течение всего периода, когда Истцом вносились денежные средства на торговый счет, сотрудники компании организация (<адрес> не выполняли своих обязательств, предусмотренных клиентским соглашением.

В соответствии с Положениями и условиями предоставления сервиса, услуги Компании включают использование торговой платформы Компании, клиентскую поддержку, аналитические и новостные материалы, маркетинговые рассылки. В ходе работы описанные услуги от Компании Истец так и не получила. 05.06.2021 г. при попытке войти на сайт Компании организация<адрес> Истец обнаружила, что ее личный кабинет заблокирован, после чего она направила претензию в адрес Компании на данном основании, также попросила предоставить информацию о текущем состоянии своего счета, истории сделок. Компания на ее претензию не ответила, запрашиваемую информацию ей не предоставила. В настоящее время сайт Компании работает, однако доступ в личный кабинет заблокирован.

По истечении времени Истцу стало известно, что брокерская компания организация<адрес> не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, а, значит, не имеет право привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять финансовые услуги. Компания зарегистрирована в оффшорной зоне, в связи с чем не представляется возможным узнать ее настоящий юридический адрес, а также найти учредителей компании.

Брокерская компания организация<адрес> обзванивая российских граждан через представительства, привлекает их к сотрудничеству, уверяя в том, что имеет необходимую лицензию на осуществление брокерской деятельности, однако это не соответствует действительности. Данная компания не имеет право оказывать финансовые (брокерские) услуги ввиду отсутствия лицензии, которая должна выдаваться Центральным Банком РФ.

Исходя из этого, Истец обнаружила, что в реальности заказываемая и оплаченная ею услуга не оказывается и оказана быть не может.

Истец лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в международную платежную систему, поскольку в Правилах указано, что такое заявление может быть передано лишь через систему в Международную платежную систему «MasterCard», однако не указан механизм использования такой системы потребителем, либо возможность присоединения к системе.

На ПАО «Сбербанк России» лежала обязанность инициировать процедуру чарджбэк согласно требованиям правил МПС «MasterCard», поскольку все основания для оспаривания согласно требованиям правил Международных платежных систем присутствовали. Обратное Ответчиком доказано не было.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в суде заявленные требования поддержали.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании в удовлетворении требований истца просил отказать по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Взаимоотношения банка и его клиента, основанные на договоре банковского счета, являются гражданско-правовыми и регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласованными условиями договора.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее Закон № 161-ФЗ) электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно подпункту 7 ст. 7 вышеуказанного Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи (подпункт 10 ст. 7 Закона № 161-ФЗ).

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы (подпункт 11 ст. 7 Закона № 161-ФЗ).

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (подпункт 15 ст. 7 Закона № 161-ФЗ).

Положениями частей 2, 4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством.

Статьей 9 Закона № 161-ФЗ установлено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец является держателем банковской карты MasterCard № **** 0234.

В период с 27.07.2020 по 12.03.2021 ФИО1, используя реквизиты указанной банковской карты, совершила 34 платежа в пользу брокерской компании.

Согласно доводам истца, денежные средства с ее счета переводились по ее собственному распоряжению; по указанию сотрудника компании - брокерской компании организация ею с использованием своей банковской карты Masterсard осуществлено 34 операции по переводу денежных средств на пополняемый счет. Размер денежных средств, переведенных компании, по подсчету истца, составил 1 040 047,84 рублей.

Проведение данных операций по ее собственному распоряжению истец не оспаривает, их подтверждает.

Банком по распоряжению клиента предоставлена дистанционная услуга по переводу денежных средств. Указанные операции по переводу денежных средств осуществлены на основании распоряжения клиента, путем использования банковской карты, держателем которой является истец. При таких обстоятельствах банк не имел оснований для отказа в этих операциях.

Истец не является участником платежной системы, а процедура «Chargeback» не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации и правилами международной платежной системы.

Пунктами 20, 23 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» закреплено, что платежная система - совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств. Участники - организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств.

Российские правила обязательны для участников, операторов услуг платежной инфраструктуры и оператора платежной системы по всем вопросам, затрагиваемым в них. Российские правила не создают каких-либо прав или обязательств для держателей карт или торговых точек. Держатели карт и торговые точки не участвуют в отношениях, регулируемых правилами.

Согласно пункту 14 статьи 3, части 5 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» установлено, что с момента списания денежных средств со счета наступает безотзывность перевода денежных средств, что обозначает отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Федеральным законом «О национальной платежной системе» и условиями банковского обслуживания на банк не возложены какие-либо представительские функции, участником международной платежной системы истец не является, обязанность банка о передаче заявлений (документов) клиентов не закреплена.

На основании пункта 1.25 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действующего на момент осуществления спорных операций, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Процедура «Chargeback» не является банковской услугой, а является условием правил платежной системы (процедурой), направленной на поддержку и взаимную помощь участников системы, в связи с чем любой результат проведения процедуры не свидетельствует о некачественной банковской услуге.

Возврат перечисленных денежных средств должен быть обусловлен наличием правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством России или условиями договора, заключенного между сторонами. Движение денежных средств после их зачисления на торговый счет истца, открытый в компании организация находится вне сферы контроля и ответственности банка. Выполнение банком дополнительных действий по установлению факта получения плательщиком оплаченной услуги/товара законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Особенности «Chargeback» для карт международной платежной системы «MasterCard» изложены в документе «Mastercard Rules».

Истец ошибочно полагает, что у банка имеется обязанность перед клиентом по совершению операций по возврату платежей, так как «Chargeback» - это не услуга, которую банк предоставляет клиенту после получения заявления.

Формально процедура возвратного платежа к держателю карты отношения не имеет. «Chargeback» - инструмент, с помощью которого банк может, но не обязан затребовать и получить (в случае подтверждения ТСП обоснованности претензий) возврат средств с эквайрера при получении претензии от клиента.

Банк имеет обязательства перед своим клиентом в рамках законодательства страны, а также договора, заключенного между ним и клиентом. Возвратные платежи регламентируются правилами платежных систем, с которыми банки-участники заключают договоры. При этом «Chargeback» определяет именно порядок работы по спорным операциям между банком-эмитентом и банком-эквайрером, а не между держателем карты и банком.

Доказательств несанкционированности спорных операций истцом не представлено, вина ответчика не установлена.

Следовательно, ПАО Сбербанк не обязано выставлять требование (передавать заявление истца на оспаривание транзакций в международную платежную систему MasterCard) о возвратном платеже по заявлению клиента.

При этом то обстоятельство, что третьими лицами истцу не были оказаны услуги/или оказаны услуги ненадлежащего качества, не может возлагать на банк-эмитент обязанности по возмещению поступивших на основании распоряжения клиента в пользу получателя денежных средств, поскольку такая обязанность не предусмотрена нормами законодательства и условиями договора между сторонами. Банком выполнены обязательства перед истцом в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самостоятельно производила оплату услуг по банковской карте, осуществила спорные операции за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок, услуга перевода денежных средств ПАО Сбербанк была оказана, доступ на биржевой рынок истец получила. Доказательств незаконности спорных операций истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что распоряжения на совершение указанных истцом операций по перечислению денежных средств были совершены без ее согласия. Распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателям, факт не получения прибыли не свидетельствует о недействительности транзакций, тогда как истец на свой страх и риск вступила в гражданско-правовые отношения с получателями ее платежей, стороной по которым и гарантом которых ответчик не являлся.

Предметом оспаривания в данном случае являются операции, связанные с переводом денежных средств на счет для последующего заработка; заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, согласно правилам Международных платежных систем, операции, связанные с инвестициями, которые могут затем утратить свою ценность, не подлежат оспариванию; у банка нет законных оснований в рамках правил и процедур ведения претензионной работы воздействовать на компанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжения клиента были исполнены банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателям, факт не получения прибыли не свидетельствует о недействительности транзакций.

Таким образом, требование клиента об обязании передать заявление истца на оспаривание транзакций в международную платежную систему MasterCard для проведения процедуры оспаривания транзакций является необоснованным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены, истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Суд также отмечает, что решение по настоящему делу не препятствует истцу в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестному, по его мнению, получателю платежа, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

Кроме того суд отмечает, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются Законом № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку действия истца были направлены на извлечение прибыли путем совершения алеаторных (рисковых) сделок на рынке ценных бумаг, которые правовой защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, не подлежат. В данном случае значимым для определения правоотношений сторон и регулирующих их норм материального права является предмет договора и цель, направленная на извлечение прибыли при совершении сделок с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иностранной валютой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина