Гражданский кодекс часть 1

08.11.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по иску ОАО «Мегафон» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставление услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мегафон» в лице его представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере мотивируя свои требования тем, что с ней был заключен договор об оказании услуг радиотелефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора, ОАО «МегаФон» предоставляет услуги радиотелефонной связи стандарта , а ответчик принял на себя обязательства оплачивать предоставленные ему услуги в соответствии с п.п. 1.1 Условий оказания услуг связи МегаФон. В нарушение принятых обязательств, ответчик не оплатил предоставленные ему услуги.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал, пояснив суду, что задолженность у ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ за пользование услугой GPRS (internet) посредством оператора сотовой связи ОАО «МегаФон» Кавказского филиала. Оплата данной услуги осуществляется в зависимости от объема полученной информации и сети internet. Согласно заключенному с ответчиком договору, оплата должна была быть осуществлена в течение месяца, следующего за расчетным, то есть до конца сентября 2008 года. Данное обязательство ответчиком нарушено.

Поскольку обращение в суд с иском к ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока исковой давности, заявление представителя ответчика о применении к требованиям ОАО «МегаФон» срока исковой давности считает необоснованным и срок исковой давности не пропущенным. Об утере телефона с SIM- картой ответчик в ОАО «МегаФон» не обращался.

На основании изложенного, представитель истца настаивает на удовлетворении иска, а также просит также присудить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, суду показал, что SIM- карта приобретенная по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером вместе с телефоном ДД.ММ.ГГГГ была утеряна ФИО1 Телефон использовался иным лицом в зоне обслуживания Кавказского филиала ОАО «МегаФон». В период использования приобретенной на ее имя SIM- карты ФИО1 находилась в Волгоградской области. Об утере телефона с SIM- картой она обращалась в правоохранительные органы.

Полагает также, что истец обратился в суд с данным иском за сроками исковой давности, о применении которого сделал заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МегаФон» и ФИО1 был заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи по тарифному плану "Отличный" абонентский номер посредством подписания регистрационной формы абонента. (л.д.6). Данное обстоятельство представитель истца не оспаривает.

Отсюда же видно, что абонент (ответчик) собственно ручно указал об ознакомлении надлежащим образом и согласии с Условиями оказания услуг подвижно (сотовой) радиотелефонной связи «МегаФон» и правилами тарификации. Подтвердил получение сим-карты.

В соответствии с Условиями оказания услуг подвижно (сотовой) радиотелефонной связи «МегаФон», ОАО «МегаФон» (истец) обязался предоставлять ответчику услуги по перечню, заказываемому ответчиком в пределах, предусмотренных выбранным им тарифным планом, и существующим перечнем услуг абонентской службы и услуг, предоставляемых с использованием сети оператора в том числе, доступ в Интернет, а ответчик - принимать оказываемые ему услуги в соответствии с данными Правилами и оплачивать их согласно условиям раздела 4 "Расчеты сторон" Условий в соответствии с тарифами оператора.

Радиотелефонная связь истцом была предоставлена, однако ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ оплату услуг не произвела.

Из детализации роуминговых вызовов с абонентского номера ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58,59) видно, что с абонентского номера ответчика 143 раза осуществлялось пользование услугой

GPRS (internet) посредством оператора сотовой связи ОАО «МегаФон» Кавказского филиала. Общая стоимость услуги исходя из объема полученной информации составила .

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает, что оплата его доверитель оплатил указанные услуги оператора сотовой связи.

Связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах взыскиваемой суммы.

Доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности суд считает необоснованными.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из Условий оказания услуг связи «МегаФон» ст. 16 видно, что в случае образования за расчетный период задолженности Абонента за оказанные услуги оплата должна была быть осуществлена до конца месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 2 п. 2.1.26 Условий «расчетный период» - интервал времени, за который времени, за который Оператором должен быть определен фактически оказанный Абоненту объем услуг связи, если иной период не установлен Договором.

В совокупности указанных положений следует, что оплата услуг должна быть осуществлена абонентов до конца сентября 2008 года.

Началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ОАО «МегаФон» обратилось, как видно из отметки суда о поступлении иска, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Не обоснованными суд также находит доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 телефон с сим-картой был утерян, потребителем услуги было иное лицо и ФИО1 не может привлечена к гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Абонент (ответчик) собственно ручно указал об ознакомлении надлежащим образом и согласии с Условиями оказания услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи «МегаФон» и правилами тарификации. Подтвердил получение сим-карты.

Согласно Условиям оказания услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи «МегаФон», действующим и на момент заключения договора между и сторонами (ст. 13) и действующими в настоящее время, абонент был обязан незамедлительно устно и в течение 3 календарных дней письменно информировать о потере, пропаже сим-карты.. В случае утраты сим-карты Абонент продолжает нести обязательства и ответственность, предусмотренную настоящими Условиями, до момента получения Оператором письменного сообщения об утрате.

В связи с этим, то обстоятельство, что задолженность образовалась в результате пропажи радиотелефона ответчиком, не является основанием для отказа в иске. В указанном Условиями порядке ответчик не информировал Оператора сотовой связи об утрате телефона с сим-картой.

Представленные в обоснование своих доводов постановление УУМ от 27.11.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту утери сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее обращение ответчика в правоохранительные органы и справка ИП ФИО5 о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение и стажировку у него на складе, не имеет правового значения. Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что с заявлением об утере телефона она обратилась существенно позже его утраты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину в размере . Понесение истцом данных расходов подтверждается целевым платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Мегафон» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставление услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Мегафон» задолженность за предоставленные услуги связи в размере .

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Мегафон» понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Мегафон» денежную сумму в размере

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Болуров А.Б.