Решение № 2-1634 от 30.03.2012 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

                                                                                    Приволжский районный суд г. Казани                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Приволжский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

дело № 2-1634/12З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

при секретаре Хайруллиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование требований указано, что в ОАО «Нэфис Косметикс» ответчик ФИО2 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по развитию персонала/региональный тренер в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению 18121 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены подотчетные денежные средства в размере 49 600 рублей. Ответчик представил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 640 рублей.

Истцом были осуществлены удержания из заработной платы ответчика в размере 23 376 рублей (за август и сентябрь). Однако сумма в размере 17 584 рубля удержана не была. Ответчику было предложено выплатить сумму долга в добровольном порядке, однако эти требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поэтому просил взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Нэфис Косметикс» сумму долга в размере 17 584 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, согласно почтовому штемпелю ответчик не явился в почтовое отделение за получением корреспонденции, в связи с чем она была возвращена в адрес суда.

В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходи из нижеследующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

В силу статьи 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 работал в ОАО «Нэфис Косметикс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по развитию персонала/региональный тренер. С ним также был заключен договор о полной материальной ответственности ( л.д. 25).

Установлено, что в период трудовой деятельности ФИО2 получил подотчет 49 600 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением 18121 от ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно авансовому отчету ответчик отчитался на сумму 8 640 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом из заработной платы ответчика удержаны денежные средства в размере 23 376 рублей ( за август и сентябрь месяцы 2011 г.).

Таким образом, задолженность ответчика перед работодателем составляет 17 584 рубля.

При таких обстоятельствах, рассмотрев дело по представленным сторонами доказательствам и в рамках заявленных требования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» 17 584 рубля и в возврат госпошлины 703 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ ФИО1