Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Халезиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Курмаева А.Ю., представителя истца Лусникова А.М., представителя ответчика Аникиной Л.Л., гражданское дело по иску Курмаева А.Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Челябинской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Курмаев А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области( в дальнейшем УФНС) о признании незаконным бездействия сотрудников УФНС, выразившихся в оставлении без ответа обращения истца с жалобой о признании незаконными действий сотрудников ИФНС по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в УФНС с жалобой о признании незаконными действий сотрудников ИФНС по калининскому району, ответа на указанное обращение истец не получил. В соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием при рассмотрении обращения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель истца Лусников А.М. поддержал доводы истца.

Представитель ответчика Аникина Л.Л., действующая по доверенности, исковые требования считает необоснованными, указывая, что истец как представитель ООО Торговый Дом «<данные изъяты>» обращался в УФНС с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, указанная жалоба была рассмотрена в установленном порядке, ответ на жалобу был получен непосредственно Курмаевым. Доводы жалобы Курмаева А.Ю. были аналогичны доводам апелляционной жалобы ТД «<данные изъяты>», ответы на которые были изложены в решении по результатам рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела. Суд считает исковые требования Курмаева А.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что Курмаев А.Ю., как представитель налогоплательщика ООО ТД «<данные изъяты>» обратился с жалобой в адрес УФНС России по Челябинской области, поданной им в ИФНС по <адрес>. Жалоба содержала доводы истца о нарушении его прав как представителя налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки, по результатам которой было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности. Одновременно ООО ТД «<данные изъяты>» была подана в ИФНС по <адрес> апелляционная жалоба на решение ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные жалобы поступили в УФНС соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и были рассмотрены одновременно в порядке, установленном главой 20 раздела VII НК РФ.

Как следует из полученного Курмаевым А.Ю. решения УФНС о результатах рассмотрения жалоб ООО ТД «Промресурсы Урала» от ДД.ММ.ГГГГ, УФНС рассмотрены две жалобы : апелляционная жалоба ООО ТД «<данные изъяты>» и жалоба общества, поступившая в Управление ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в нарушении процедуры ознакомления налогоплательщика (его представителя) с материалами выездной налоговой проверки.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 139 Налогового кодекса РФ ( в дальнейшем НК РФ) жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

В соответствии со ст. 140 НК РФ Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Как следует из существа заявления Курмаева А.Ю. на действия сотрудников ИФНС по <адрес>, им оспариваются действия сотрудников, связанные с выездной налоговой проверкой налогоплательщика- ООО ТД «<данные изъяты>», представителем которого являлся истец, указанная жалоба была рассмотрена вышестоящим налоговым органом в порядке в порядке, установленном разделом VII главы 20 НК РФ. В этом случае Федеральный Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не подлежит применению, так как подлежит применению НК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе разбирательства не было установлено доказательств нарушения действиями УФНС личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, принадлежащих Курмаеву А.Ю. При таких обстоятельствах исковые требования Курмаева А.Ю. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Курмаеву А.Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Челябинской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.В.Винникова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья : Н.В.Винникова

Секретарь : Я.А.Халезина