Гражданский кодекс часть 1

Тимирязевским районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/13 по иску ФИО1 к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Строительное управление № 155», и просит взыскать неустойку «...»., а так же компенсацию морального вреда «...»

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.12.2010 года, ответчик принял на себя обязательства в срок до 30.04.2012 года передать участнику долевого строительства по акту однокомнатную квартиру в доме по строительному адресу: «адрес». Участником долевого строительства по договору выступило ООО «Объединенная управляющая компания» - ФИО2 паевым инвестиционным фондом «Одинцовский компания». Указанный договор долевого участия в строительстве зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 30.12.2010 года. По договору от 23.04.2012 года все принадлежащие права участнику долевого строительства были уступлены истцу за встречное денежное предоставление в размере «...». Договор уступки также прошел государственную регистрацию. Возникшие из договора денежные обязательства исполнены истцом надлежащим образом. В нарушение условий договора свои обязательства застройщик до настоящего момента не исполнил, акт приема-передачи квартиры к подписанию истцу не предложены. Принимая во внимание степень готовности дома, до конца июня текущего года квартира со всей очевидностью не будет передана участнику долевого строительства. 28.02.2013 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить установленную законом неустойку. Однако до настоящего момента претензия остается без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление № 155» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также указал на завышенный размер процентов, заявленных истцом, а так же не представление им доказательств причинения морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В части первой статьи 6 того же Закона указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2010 года между ЗАО «СУ№155» и ООО «Объединенная управляющая компания» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в апреле 2012 года и передать квартиры участнику долевого строительства в порядке и сроки установленные договором. Передача объектов долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи 30 апреля 2012 года (п.5.2. договора).

23 апреля 2012 года между ООО «Объединенная управляющая компания» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27 декабря 2010 года, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования) в части однокомнатной квартиры по строительному адресу: «адрес», «№» на площадке, слева от лифта площадью 45,98 кв.м. За уступку прав по договору истец обязан уплатить денежные средства в размере «...». Указанная сумма состоит из фактически понесенных стороной 1 затрат на приобретение имущественных прав на квартиру по договору участия в размере «...». и суммы превышения доходов над расходами стороны 1 за уступку прав на квартиру в размере «...»., в том числе НДС в размере 18% «...»

Пунктом 5. 2. Договоров предусмотрен срок передачи квартиры по акту – 30.04.2012г.

Истец выполнил свои обязательства по договору уступки, уплатив в полном объеме денежные средства (л.д.17).

В установленный в договоре срок и до настоящего времени ответчик своих обязательств по передаче истцу квартиры не выполнил.

28 февраля 2013 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что дом в настоящее время не достроен и истцу квартира не передана.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение, в том числе подтверждаются объяснениями ответчика.

В установленный в договоре срок и до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по передаче истцу квартиры, в то время как истец свои обязательства по договору уступки, выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик так же не уведомил истца о нарушении срока передачи квартиры и не предложил в связи с этим изменить договор.

Законом предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчета, предоставленного истцом, размер неустойки составляет «...». из расчета 426 дней просрочки за период с 01.05.2012 года по 30.06.2013 года, ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, исходя из следующего. В соответствии с Приложением «№» к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.12.2010 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: «адрес» слева от лифта составляет «...». Согласно п.2 Дополнительного соглашения от 05.04.2011 года к Договору участия в долевом строительства от 27.12.2010г., часть прав по которому истец приобрел на основании Договора уступки от 23.04.2012 года, стороны пришли к соглашению внести изменения в п.5.2 договора и изложить его в следующей редакции «5.2. Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок дол 01 октября 2012 года. Таким образом, нарушение ответчиком своих обязательств по договору имело место не ранее 01.10.2012 года.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик по договору получил в качестве оплаты за квартиру денежные средства в сумме «...»., исходя из размера действующей ставки рефинансирования, подлежащая выплате неустойка по договору составляет «...». за 181 день просрочки ( с 01.10.2012 года по 11.06.2013 года – день вынесения решения).

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ исходя из следующего. Срок передачи квартир установлен договором и дополнительным соглашением к нему до 01.10.2012 г., на момент вынесения решения просрочка составляет практически 6 месяцев, что является значительным. При заключении договора 23 апреля 2012 года, и выполняя по ним свои обязательства в части оплаты, истец исходил из того, что он получит квартиру в срок, предусмотренный условиями договора участия, однако по независящим от него обстоятельствам не получил ее до настоящего времени. С учетом того, что размер неустойки составляет «...»., и с учетом срока нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает, что указанная неустойка по договору соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по передаче истцу жилых помещений, срок нарушения является значительным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда «...»

В связи с тем, что при определении размера неустойки истец исходит из ответственности застройщика, определенной ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оснований для взыскания с ответчика штрафа в рамках ФЗ «Закона о защите прав потребителей» суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере «...»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление «№»» в пользу ФИО1«...»

В удовлетворении остальной части иска ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: