Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/17 по иску ФИО3 к <...>» о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных полей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, которым просил признать недействительным и отменить решение общего собрания уполномоченных полей от <дата>. об отказе в предоставлении земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> (л.д. 4). В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>. При рассмотрении Раменским городским судом гражданского дела <номер>выявлено несоответствие фактических границ и площади земельных участков, в том числе земельного участка, принадлежащего истцу, составляющей <...> кв. м, что на <...> кв. м больше узаконенной <...> кв. м. Учитывая сложившийся порядок пользования и давность владения земельным участком в указанных границах, истец обратился с заявлением в правление <...>» с ходатайством о постановке и разрешении на общем собрании вопроса о предоставлении ему в собственность земельного участка увеличенной площади или выдаче справки установленного образца об увеличении площади земельного участка. Решением общего собрания уполномоченных полей <...>» от <дата>. истцу было отказано, с чем истец не согласен. Ссылаясь на ст.1 Закона Московской области от <дата>. <номер> «О предельных размерах земельных участков предоставленных гражданам в собственность на территории Московской области», обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика <...>» в судебном заседании иск не признали, указали, что решение было принято на общем собрании уполномоченных полей от <дата>г. в надлежащем порядке, по земельному участку, который истец просит предоставить ему в собственность, имеются споры, представлено письменное мнение по иску (л.д.27-29).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

На основании постановления <...> от <дата><номер>ФИО3 предоставлен в частную собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, по адресу: <адрес>, о чем в дело представлено свидетельство на право собственности на землю серии <номер>. Площадь земельного участка, предоставленного истцу в собственность, составляет <...> кв. м, в последующем земельному участку присвоен кадастровый <номер> взамен предыдущего номера <номер>

В ходе рассмотрения спора по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными кадастровых паспортов земельных участков, исключении из ГКН сведений о координатах земельных участков, обязании устранить кадастровые ошибки, компенсации морального вреда, проведена землеустроительная экспертиза, которая выявила несоответствие фактических границ и площади земельного участка <номер>, принадлежащего истцу, границам и площади данного участка по плану-приложению к свидетельству с кадастровым номером <номер>, превышение фактической площади <...> кв. м) узаконенной <...> кв. м) на <...> кв. м; по заключению экспертов значительное превышение площадей участков обусловлено запользованием земель общего пользования <...>» в зоне <...>.

<дата>г. ФИО3 обратился в <...>» с заявлением о созыве общего собрания членов <...>» для постановки и решении вопроса о предоставлении ему в собственность участка увеличенной площади или выдачи справки установленного образца об увеличении земельного участка (л.д.5).

Судом установлено, что <дата> в <...>» было проведено общее собрание уполномоченных полей <...> на котором было принято решение отказать ФИО3 в увеличении площади земельного участка (л.д.19).

Устав <...>» утвержден Общим собранием <...>» от <дата>г. Согласно Уставу общее собрание членов садоводческого товарищества является высшим органом управления. Садовое товарищество в праве проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого товарищества избираются из числа членов садоводческого товарищества, объединенных на одной территориальной единице (поле) садоводческого товарищества. Число уполномоченных равно числу территориальных единиц (полей) садоводческого товарищества.

На собрании присутствовало 32 из 49 уполномоченных полей, то есть кворум имелся.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет, в частности право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (п. 2 и п. 8); член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности, обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения (п. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления таким объединением.

На основании ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Устав БСНТ «Пенсионер» содержит аналогичные положения о созыве собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании истец пояснил, что также усматривается и из искового заявления, что ФИО3 оспаривает принятое на общем собрании уполномоченных полей <...>» от <дата>. решение, поскольку не согласен с таковым. При этом истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств отсутствия кворума, нарушения процедуры оповещения о созыве общего собрания, указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не может быть признано недействительным, поскольку собрание имело кворум, доказательств того, что нарушена процедура проведения собрания, в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным и отмене общего собрания уполномоченных полей от <дата>. <...>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в Московский областной суд.

Судья: