Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и иску к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обращении взыскания на транспортные средства.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда от 22 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, ответчики: ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО4, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а ФИО1 с использованием своего служебного положения.

В период с по ответчики путем обмана и злоупотреблением доверием совершили хищение денежных средств, принадлежащих на общую сумму рублей.

) (ранее наименование ) обратился в суд с иском кФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (с учетом изменения приговора суда Постановлением Президиумом Тамбовского областного суда) о взыскании суммы причиненного ущерба рублей согласно последним уточненным требованиям (л.д.131 т.5):

с ФИО1 рублей;

с ФИО14 рублей;

с ФИО3 рублей;

с ФИО4 рублей.

Одновременно истец просит обратить взыскание на транспортные средства, зарегистрированных на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,, ФИО13 и находящиеся на хранении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) :

- транспортное средство: марка модель: , идентификационный номер (, двигатель , шасси: отсутствует, дубликат паспорта транспортного средства: серия выдан

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) , двигатель № , шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан ;

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан ;

- транспортное средство: марка модель: год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан ;

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) , двигатель №: , шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2008,

идентификационный номер (VIN) , двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан ;

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) , двигатель №: , шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан ;

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2008,

идентификационный номер (VIN) , двигатель № , шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан ;

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО15 поддержал доводы иска, дополнив, что вред банку причинен по 31 сделке, которые указаны в приговоре суда. В иске приводятся те сделки, на которые банк просит обратить взыскание, как на заложенное имущество, т.е. принадлежащее титульному собственнику. Поскольку сделки притворные, они не влекут за собой последствия, т.е. кредитной сделки и так же как договоры залога не влекут дополнительные обязательства обеспечивающие эти сделки, которые являются ничтожными. Сделки были совершены не в пользу тех лиц, на которые были оформлены автомобили, а в пользу осужденных, т.е. ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО4, т.е. в пользу конкретных причинителей вреда. Приговором Ленинского районного суда установлен факт причинения вреда, т.е. совершения преступления. Сумма вреда определена приговором суда, приговор не был оспорен в части размера причиненного вреда, т.е. этот вред причинен и не подлежит доказыванию. В процессе рассмотрения уголовного дела лицами, которые обвинялись, были внесены денежные средства на счета, они вносили денежные средства в счет возмещения вреда на те счета, которые были открыты по конкретным заемщикам. С учетом внесенных денежных средств банк уточнил исковые требования и того сумма вреда который был причинен подсудимыми составляет на сегодняшний день руб. Просит взыскать с ответчиков вред, причиненный преступлением с обращением взыскании на ТС. Денежные средства, как указано приговоре суда, получались подсудимыми и использовались по своему усмотрению. В исковом заявлении из 31 договора указано только 9, по которым на сегодняшний момент имеется возможность обратить взыскание. Транспортные средства находятся на охраняемой стоянке. В процессе исполнения решения автомобили будут оценены.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что приговором суда не установлено получение им от в денежных средств. Получателями денежных средств были иные лица.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, ранее пояснявшего, что поддерживает позицию ФИО3, т.к. не было доказано в ходе судебного следствия, что он получал какие-то деньги, что он участвовал в преступлении по предварительному сговору. ФИО1 он первый раз увидел в зале суда, ранее никогда его не видел. В ходе судебного заседания были приведены факты, что именно ФИО1 и 3\лица получали эти денежные средства, куда потом они их дели - не знает. Не было доказано, что он к этому причастен (л.д.71 т.3).

От ответчика ФИО14 поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства по настоящему делу иск признал (л.д.117 т.4)

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО12,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,, ФИО13 , з\лиц ФИО16, ФИО17, ФИО18 Судом соблюдены предусмотренные статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о направлении судебных извещений. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, его представителя по доверенности ФИО19, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что в период с по ответчики ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО4 путем обмана и злоупотреблением доверием совершили хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ 24 (ПАО) на общую сумму рублей. Имея единый умысел на хищение денежных средств Банка, действуя согласованно, ответчики привлекали посторонних лиц для оформления автокредитов, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Банк

Из приобщенных к материалам дела документов усматривается, что по кредитным договорам:

1. № от 10.10. 2012 года между ) и ФИО13 для оплаты приобретенного последним по договору купли- продажи транспортного средства б\н от : марка модель: год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) , двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 06.06.2007г., был предоставлен кредит в размере рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге № от .

В счет частичного погашения вреда ответчиками уплачено рублей (стр. 249 Приговора), остаток непогашенного ответчиками вреда составляет рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2017г..

2. По кредитному договору № от между ) и ФИО10 для оплаты приобретенного последним по договору купли- продажи транспортного средства б\н от : марка модель: , год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) , двигатель №: , шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 21.09.2012г., был предоставлен кредит в размере рублей, под залог указанного выше транспортного средства по договору о залоге № от .

В счет частичного погашения вреда ответчиками уплачено рублей (стр. 249 Приговора), остаток непогашенного ответчиками вреда составляет , что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2017г.

3. По кредитному договору № от между ) и ФИО11 для оплаты приобретенного последним по договору купли-продажи транспортного средства б\н от : марка модель: , год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN, двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 06.06.2008г., был предоставлен кредит в размере рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге № от .

4. По кредитному договору № от между и ФИО20 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере рублей под залог транспортного средства по договору о залоге № от .

В счет частичного погашения вреда ответчиками уплачено рублей (стр. 250 Приговора), остаток непогашенного ответчиками вреда составляет рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2017г.

5. По кредитному договору № от между ) и ФИО9 для оплаты приобретенного последним по договору купли- продажи транспортного средства б\н от : марка модель, год выпуска 2008, идентификационный номер (, двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 29.04.2008г., был предоставлен кредит в размере 00 рублей, под залог указанного выше транспортного средства по договору о залоге №

В счет частичного погашения вреда ответчиками уплачено рублей ( стр. 250 Приговора), остаток непогашенного ответчиками вреда составляет . 52рублей. что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2017г.

6. По кредитному договору № года между ) и ФИО12, для оплаты приобретенного последним по договору купли-продажи транспортного средства б\н от : марка модель: год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) , двигатель № ВРК 009278, шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 04.05.2008г., был предоставлен кредит в размере рублей, под залог указанного транспортного средства по договору о залоге № .

В счет частичного погашения вреда ответчиками уплачено рублей (см. стр. 250 Приговора), остаток непогашенного ответчиками вреда составляет рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2017г.

7. По кредитному договору № года между ) и ФИО21 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге № года.

В счет частичного погашения вреда ответчиками уплачено рублей ( стр. 250 Приговора), остаток непогашенного ответчиками вреда составляет рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2017г.

8.По кредитному договору № от между ) и ФИО22 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге

9. По кредитному договору № года между ) и ФИО23 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге

10. По кредитному договору № от между ) и ФИО24 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге №

11. По кредитному договору № года между и ФИО25 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге №

В счет частичного погашения вреда ответчиками уплачено 00 рублей (см. стр. 250 Приговора), остаток непогашенного ответчиками вреда составляет рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2017г.

12. По кредитному договору № от между ) и ФИО16 для оплаты приобретенного последним по договору купли-продажи транспортного средства б\н от : марка модель: , год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) , двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 30.07.2008г., был предоставлен кредит в размере , 00 рублей, под залог указанного выше транспортного средства по договору о залоге №

В счет частичного погашения вреда ответчиками уплачено (стр. 250 Приговора), остаток непогашенного ответчиками вреда составляет рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2017г.

13. По кредитному договору № между ) и ФИО26 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере , 00 рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге № года.

14.По кредитному договору № года между ) и ФИО9 оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге № .

15. По кредитному договору № года между ) и ФИО7 для оплаты приобретенного последним по договору купли- продажи транспортного средства б\н от : марка модель: , год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) , двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 07.05.2013г., был предоставлен кредит в размере 00 рублей, под залог указанного выше транспортного средства по договору о залоге № год.

16. По кредитному договору № года между ) и ФИО27 для оплаты приобретенного последним по договору купли-продажи транспортного средства б\н от : марка модель: , год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN, двигатель № CDR шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 26.12.2010г., был предоставлен кредит в размере рублей, под залог указанного выше транспортного средства по договору о залоге -от .

17. По кредитному договору № года между (ПАО) и ФИО28 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге №

В счет частичного погашения вреда ответчиками уплачено рублей (см. стр. 250 Приговора), остаток непогашенного ответчиками вреда составляет

рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2017г.

18. По кредитному договору № от между ПАО) и ФИО6 для оплаты приобретенного последним по договору купли-продажи транспортного средства б\н от : марка модель: , год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) , двигатель № , шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 26.09.2012г., был предоставлен кредит в размере рублей, под залог указанного выше транспортного средства по договору о залоге № сентября 2013 года.

19.По кредитному договору № между ) и ФИО29 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге № года.

20.По кредитному договору № года между ВТБ ) и ФИО30 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге № .

В счет частичного погашения вреда ответчиками уплачено рублей (см. стр. 250 Приговора), остаток непогашенного ответчиками вреда составляет , что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2017г.

21.По кредитному договору № года между ) и ФИО31 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге года.

22. По кредитному договору № года между ВТБ ) и ФИО32 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере , под залог транспортного средства по договору о залоге № 621

В счет частичного погашения вреда ответчиками уплачено (см. стр. 250 Приговора), остаток непогашенного ответчиками вреда составляет рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2017г.

23.По кредитному договору № года между ) и ФИО7 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге №

25. По кредитному договору № между ВТБ ) и ФИО34 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере , под залог транспортного средства по договору о залоге №

26. По кредитному договору № года между ) и ФИО28 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге №

27.По кредитному договору № года между ) и ФИО5 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге №

28. По кредитному договору № между ВТБ 24 () и ФИО35 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге № .

29. По кредитному договору № года между ) и ФИО36 для оплаты транспортного средства был предоставлен кредит в размере рублей, под залог транспортного средства по договору о залоге № .

30. По кредитному договору №

между ) и ФИО8 для оплаты приобретенного последним по договору купли- продажи транспортного средства б\н от : марка модель: , год выпуска 2008, идентификационный номер (, двигатель №, шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 22.03.2008г., был предоставлен кредит в размере рублей, под залог указанного выше транспортного средства по договору о залоге №

31.По кредитному договору № года между ПАО) и ФИО5 для оплаты приобретенного последним по договору купли-продажи транспортного средства б\н от : марка 2008, идентификационный номер (, двигатель , шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 16.01.2013г., был предоставлен кредит в размере 2 рублей, под залог указанного выше транспортного средства по договору о залоге № .

В счет частичного погашения вреда ответчиками уплачено рублей (см. стр. 249 Приговора), остаток непогашенного ответчиками вреда составляет рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.11.2017г.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда от , вступившим в законную силу, ответчики ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО4, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а ФИО1 с использованием своего служебного положения.

В ходе рассмотрения настоящего дела Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от приговор районного суда изменен в отношении ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизодам продолжаемого преступления и постановлено считать ФИО3 осуждённым по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ, за хищение чужого имущества на , совершённое в период с по и состоящее из десяти эпизодов единого продолжаемого преступления.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом при постановлении приговора было установлено, что врезультате мошеннических действий ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО4, денежные средства потерпевшего были присвоены.

В процессе рассмотрения уголовного дела ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО4 частично возместили ущерб.

Учитывая, что квалифицирующим признаком преступления являлось - причинение преступными действиями осужденными ущерба в особо крупном размере (на общую сумму 55 682 301, 30 рублей), который установлен приговором суда и подтвержден Постановлением вышестоящей инстанции в указанном размере, данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях лиц, в отношении которых вынесен приговор.

При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. Никаких доказательств, опровергающих размер причиненного потерпевшему ущерба, установленного вступившим в законную силу приговором суда, ответчиками в суд не представлено.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его

имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных по делу обстоятельств, незаконные действия ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО4 повлекли причинение ущерба ВТБ (ПАО) путем хищения денежных средств.

Кроме того, размер ущерба, причиненного непосредственно истцу подтвержден, представленными в материалы данного гражданского дела копиями кредитных договоров, договоров купли-продажи транспортных средств.

Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства в возмещение ущерба ) до настоящего времени не получены.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного преступлением в размере согласно представленного расчета:

с ФИО1 рублей;

с ФИО14 ;

с ФИО3

с ФИО4 .

Кроме того, как следует из Приговора Ленинского районного суда от все кредитные сделки с участием ФИО1, ФИО14, ФИО3 заключены с целью, противной основам правопорядка (уголовно-наказуемые деяния), что попадает под действие ст. 169 ГК РФ. При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения вне зависимости от признания ее таковой.

Указанные в Приговоре договоры залога являются акцессорными сделками (дополнительными по отношению к основному обязательству).

В соответствии с пунктом 4 статьи 329 ГК РФ Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, недействительность кредитной сделки влечет и недействительность сделки залога.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях - ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Указанные в приговоре Ленинского районного суда от Договоры купли-продажи, приобретенных соответчиками арестованных транспортных средств - ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО13 , ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, у ООО «», реализуемых последним на комиссионных началах, являются притворными сделками по субъектному составу, как совершенные не в пользу номинальных собственников - указанных выше лиц, а в пользу ответчиков - осужденных (причинителей вреда) - ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО4.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Следовательно, собственниками транспортных средств по Договорам купли- продажи, следует считать ответчиков - ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст. 24 ГК РФ Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В связи с чем, ответчики ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО4 обязаны нести ответственность за вред, причиненный Банку преступлением всем принадлежащим им имуществом и денежными средствами, и в частности, транспортными средствами, имеющимися в наличии, на которое возможно обратить взыскание по решению суда.

Суд при вынесении решения об удовлетворении иска, обращает взыскание на транспортные средства, находящиеся на хранении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) :

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2008,

идентификационный номер (VIN) , двигатель , шасси: отсутствует, дубликат паспорта транспортного средства: серия 68 HP выдан 16.01.2013г. титульный владелец ФИО5;

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) , двигатель № , шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 26.09.2012г. титульный владелец ФИО6;

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) , двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 06.06.2008г. титульный владелец ДавыдовМаксим С.;

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 07.05.2013г. титульный владелец ФИО7;

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия 77 выдан 06.06.2007г. титульный владелец ФИО13 ;

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) двигатель №: , шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия 77 выдан 22.03.2008г. титульный владелец ФИО8;

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2008,

идентификационный номер (VIN) , двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 29.04.2008г. титульный владелец ФИО9;

- транспортное средство: марка модель: 2,5 LUXURU, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) , двигатель №: , шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 21.09.2012г. титульный владелец СердюковИван А;

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2008,

идентификационный номер (VIN) , двигатель № , шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 04.05.2008г. титульный владелец ФИО12,.

Учитывая, что арест имущества Судебным приставом-исполнителем произведен на основании требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", то и оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены в силу пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 указанного Федерального закона относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета: с ФИО1 рублей; с ФИО14рублей; с ФИО3 рублей; с ФИО4рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение вреда, причиненного преступлением:

с ФИО1 года рождения, уроженца г.(35 копеек и госпошлину в доход местного бюджета рублей;

с ФИО14 года рождения уроженца поскопеек и госпошлину в доход местного бюджета рублей;

с ФИО3 и госпошлину в доход местного бюджета

с ФИО4 копеек и госпошлину в доход местного бюджета рублей.

Обратить взыскание на транспортные средства, находящиеся на хранении Банка

- транспортное средство: марка модель:

идентификационный номер (VIN) , двигатель , шасси: отсутствует, дубликат паспорта транспортного средства: серия выдан 16.01.2013г., титульный владелец ФИО5;

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2009, идентификационный номер (VIN) , двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 26.09.2012г., титульный владелец ФИО6;

- транспортное средство: марка модель: год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 06.06.2008г., титульный владелец ДавыдовМаксим С.;

- транспортное средство: марка модель: Audi A8L, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 07.05.2013г., титульный владелец ФИО7;

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) , двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 06.06.2007г., титульный владелец ФИО13 ;

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) , двигатель №: , шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 22.03.2008г., титульный владелец ФИО8;

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2008,

идентификационный номер (VIN) , двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 29.04.2008г., титульный владелец ФИО9;

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) , двигатель №: , шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия выдан 21.09.2012г., титульный владелец ФИО10;

- транспортное средство: марка модель: , год выпуска 2008,

идентификационный номер (VIN) , двигатель № шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия ., титульный владелец ФИО12,.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Тамбовский областной суд.

Судья Рублева Л.И.