Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Бородиной М.В., при секретаре Манцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переславского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ Упрдор «Холмогоры» об обязании обустроить дублирующие дорожные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями к ФКУ Упрдор «Холмогоры», просит обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. 'Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденные приказом Росстандарта от <дата скрыта><номер скрыт>-ст, по участку автомобильной дороги <адрес скрыт> городского округа г. Переславль-Залесский.

Требование мотивировано тем, что межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста ОГИБДД ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский Ярославской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что на всем протяжении участка автомобильной дороги <адрес скрыт> отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью в районе пешеходного перехода, что несет угрозу безопасности дорожного движения, а также здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

По результатам проведенного обследования автодороги ОГИБДД ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский установлены нарушения п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденные приказом Росстандарта от <дата скрыта><номер скрыт>-ст «знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении. Дублирующие знаки устанавливают на конструктивно выделенной разделительной полосе. На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам; над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам», что подтверждается актом обследования от <дата скрыта>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата скрыта><номер скрыт> «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» <адрес скрыт> относится к дорогам федерального значения. В соответствии с приказом Росавтодора от <дата скрыта><номер скрыт> «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в <дата скрыта>» автомобильная дорога <адрес скрыт> находится на- обслуживании ФКУ Упрдор «Холмогоры».

Непринятие мер по организации обустройства дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью в районе пешеходного перехода может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное и беспрепятственное передвижение по населенному пункту в ночное время.

В судебном заседании процессуальный истец помощник Переславского межрайонного прокурора Румянцев Я.И. требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что срок 6 месяцев с даты вступления в силу решения суда обоснован, установление знаков не требует значительных затрат.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Холмлгоры» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5,6 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования федерального значения являются автомобильные дороги: 1) соединяющие столицу Российской Федерации - город Москву со столицами сопредельных государств, с административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации; 2) включенные в перечень международных автомобильных дорог в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации.

Автомобильными дорогами общего пользования федерального значения могут быть автомобильные дороги: 1) соединяющие между собой административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации; 2) являющиеся подъездными дорогами, соединяющими автомобильные дороги общего пользования федерального значения, и имеющие международное значение крупнейшие транспортные узлы (морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции), а также специальные объекты федерального значения; 3) являющиеся подъездными дорогами, соединяющими административные центры субъектов Российской Федерации, не имеющие автомобильных дорог общего пользования, соединяющих соответствующий административный центр субъекта Российской Федерации со столицей Российской Федерации - городом Москвой, и ближайшие морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции.

На основании ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения.

На основании ст. 5 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск относится к дорогам федерального значения.

В соответствии с приказом Росавтодора от 25.03.2019 № 1002 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2019 год» автомобильная дорога «Холмогоры» Москва - Ярославль -Вологда - Архангельск находится на- обслуживании ФКУ Упрдор «Холмогоры».

Согласно приказу Росавтодора от 24.08.2015 № 801 «Об утверждении уставов подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, осуществляющих дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения» утверждены редакции уставов подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности.

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Холмогоры» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Холмогоры» является надлежащим ответчиком по делу.

Межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД ОМВД России по г.о. г. Переславль - Залесский проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки с привлечением специалиста ОГИБДД ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский составлен акт от <дата скрыта>. о том, что на участке км <адрес скрыт> отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью в районе пешеходного перехода (нарушение п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019) (л.д. 9).

Согласно 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении <***>, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

В соответствии с представленным актом дублирующие дорожные знаки на указанном участке дороги отсутствуют. Представитель ответчика данный факт не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что нарушены требования законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу названных правовых норм нарушения ответчиком должны быть устранены.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что срок для исполнения решения суда, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным. При определении срока суд учитывает объем работ, погодные условия, и определяет срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФКУ Упрдор «Холмогоры» в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда обустроить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 в районе пешеходного перехода в соответствии с требованиями п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 по участку автомобильной дороги <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: М.В. Бородина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020 года.