Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вресаспин Холдингс Лимитед в лице ООО «Интер-Прайм» к Валуйскому В.В. о взыскании кредитной задолженности.

Исследовав представленные по делу доказательства, Новгородский районный суд Новгородской области

у с т а н о в и л :

Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) в лице представителя по агентскому договору ООО «Интер-Прайм» обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) с иском к Валуйскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66990,74 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 60240,03 руб., задолженность по просроченным процентам – 6425,77 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг, – 324,94 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 110000 руб. на срок 36 месяцев; размер ежемесячного платежа составляет 4926 руб.; в случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту ответчик обязался выплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «Пойдём!» и Вресаспин Холдингс Лимитед был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 66990,74 руб. уступлено истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «Пойдём!» (далее также – Банк), с одной стороны, и Валуйским В.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Валуйскому В.В. кредит в сумме 110000 руб. на срок 36 месяцев; размер ежемесячного платежа составляет 4926 руб.; в случае несвоевременного погашения обязательств по кредиту ответчик обязался выплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма кредита была выдана Банком Валуйскому В.В., что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора уступки требования (цессии) № №, заключенного между Банком, с одной стороны, и Вресаспин Холдингс Лимитед, с другой стороны, Банк (цедент) уступил Вресаспин Холдингс Лимитед (цессионарий) права требования к Валуйскому В.В. по названному кредитному договору.

Сумма передаваемого требования на ДД.ММ.ГГГГ года составила 66990,74 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 60240,03 руб., задолженность по просроченным процентам – 6425,77 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг, – 324,94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 390 ГК Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Согласно пункту 3.5.2 кредитного договора, заключенного между Банком и Валуйским В.В., Банк вправе передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 4 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Данным договором уступки прав (требований) не предусмотрен переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Толкование положений кредитного договора, прилагаемых к ним документов с однозначностью свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, согласился с этим. При этом из указанных документов не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. Следовательно, личность кредитора для заемщика не имеет существенного значения.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает; следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Незнание ответчиком о передаче его долга от Банка к истцу, как и возможное закрытие офисов Банка в Великом Новгороде, не препятствуют ответчику при необходимой внимательности и предусмотрительности исполнять взятые им обязательства по кредитному договору, перечисляя необходимые денежные средства на счет, указанный в кредитном договоре, либо иным способом, предусмотренным законом (например, внесение средств на депозит нотариуса – статья 327 ГК Российской Федерации).

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

1. Иск Вресаспин Холдингс Лимитед в лице ООО «Интер-Прайм» к Валуйскому В.В. удовлетворить.

Взыскать с Валуйского В.В. в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед в лице ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «Пойдём!» и Валуйским В.В. в размере 66990,74 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 60240,03 руб., задолженность по просроченным процентам – 6425,77 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг, – 324,94 руб.

2. Взыскать с Валуйского В.В. в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед в лице ООО «Интер-Прайм» расходы по уплате госпошлины в сумме 2209,72 руб.

3. Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2016 года.