Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре ФИО4, в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1\8 долю в квартире,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по следующим основаниям.

Он, приходится сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В № года он получил от нотариуса ФИО5 извещение, из которого узнал, что после умершей матери открылось наследство, состоящее из № доли в <адрес>. В случае его неявки право на наследование доли в квартире получит его сестра ФИО3 ответчик по делу. Он пришел к нотариусу, однако ему было отказано в принятии наследства за истечением шестимесячного срока для принятия наследства. На момент открытия наследства он не знал, что у его матери имеется имущество в виде доли в квартире, поскольку он не общался с матерью продолжительное время. Он даже не знал о смерти матери, поскольку об этом ему никто из родственников не сообщил и об этом событии он узнал от посторонних лиц. Он как один из наследников имущества матери, и пропустивший срок для его принятия по уважительным причинам, просит суд восстановить ему срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на № долю наследственного имущества.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик по делу ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что спорная квартира в свое время предоставлялась ее семье. В дальнейшем, в связи со сложившимися обстоятельствами, часть квартиры была оформлена на ее и истца мать. Истец не общался с матерью более № лет, обидевшись на нее из-за плохих отношений ее с его женой. Истец вводит суд в заблуждение о не знании, о смерти своей матери и открытии наследства. В спорной квартире проживает семья ее дочери и истец не нуждается в данной жилой площади, поскольку вместе с нею имеет долю в домовладении № по <адрес>. У нее с братом возник спор по земельному участку в домовладении, и данный иск инициирован истцом с целью, оказать на нее давление для разрешения вопроса в их домовладении по <адрес>.

Третье лицо по делу нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

После допроса ответчика по делу, истец заявил суду, что действительно знал о смерти матери и за наследством к нотариусу не обращался. С матерью он был в ссоре более 11 лет и не поддерживал с нею никаких отношений. Наследственное имущество после смерти матери ему не нужно, данный иск ему необходим для того, что разрешить спор с сестрой по земельному участку в их общем домовладении по <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из представленного суду извещения нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из №<адрес> получение данного наследства обратилась только ответчица по делу ФИО3

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГФИО1, было отказано за пропуском шестимесячного срока принятия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, однако истец, в условиях состязательности процесса бесспорных доказательств в обоснование своих исковых требований, не представил, более того в судебном заседании подтвердил показания ответной стороны об отсутствии у него уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

В иске ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на № наследственного имущества в <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ – о т к а з а т ь, как необоснованно заявленном.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд.

Судья –

В.П. Пожидаев