Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», филиалу открытого акционерного общества «РЖД» Центральной дирекции управления движением, структурному подразделению Дальневосточная дирекция управления движением, структурному подразделению Комсомольский Центр организации работы Железнодорожных станций, Дальневосточной дирекции управления о признании незаконными результатов проверки знаний,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 30.08.2010 истец работает в Структурном подразделении Комсомольский Центр организации работы железнодорожных станций в должности составителя поездов. 04 апреля 2017 года произошел сход первой тележки 3-го по ходу движения вагона (№). 13 апреля 2017г. приказом № ДВ ДЦС-4-155 и.о. начальника Комсомольского центра ФИО Ш истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом 2 ст. 192 ТК РФ в виде выговора. С приказом № ДВ ДЦС-4-155 от 13.04.2017 истец не согласился и обжаловал его в суд, по его иску возбуждено гражданское дело №2- 1469/2018. (дата) истец был ознакомлен с оперативным приказом № 41 от 14.02.2018 02-40 вр. - ДС Комсомольск-Сортировочный: о направлении составителя поездов ФИО1 на (дата) к 14-00 часам местного времени на внеочередную аттестацию в комиссию начальника Дальневосточной дирекции управления по адресу: (адрес), за подписью ДЦС-4 ФИО К. Также истец был ознакомлен с приказом о направлении работника в командировку № 112 от 14.02.2018 начальника центра ФИО К согласно которому, ФИО1 составителя поездов Железнодорожной станции Комсомольск-Сортировочный (внеклассная) направляют в г.Хабаровск Дирекцию Управления Движением сроком на 3 календарных дня с 21 февраля 2018 года по 23 февраля 2018 года с целью внеочередной аттестации. 15 февраля 2018 года истец был ознакомлен с письменным уведомлением от 14.02.2018 № ДВ-ДЦС-4-15 о прохождении внеочередной аттестации 22.02.2018 в 14 часов в соответствии с распоряжением президента ОАО «РЖД» от 17.01.2015 № 66р. В уведомлении сообщалось, что проверка знаний ПТЭ и нормативных актов будет проводиться в формате устного опроса (собеседования), с проверкой объема знаний согласно Приложения №1 к «Положению о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением от 17.01.2015 № 66р. 22.02.2018 истец явился к 14 часам по адресу: (адрес). Однако прождав три часа, до 17 часов, внеочередная аттестация проведена не была, в связи с отсутствием членов и председателя комиссии. В 17 часов истца пригласили в кабинет, где сообщили, что в связи с введением новых Правил к проведению аттестации истец будет допущен только в том случае, если сдан тест на 45 вопросов. Согласно результатам теста истец ответил правильно на 24 вопроса, что составляет 53%. При этом в вопросы теста были включены вопросы не относящиеся к должности истца и профессии. По окончании тестирования истцу сообщили, что он не сдал внеочередную аттестацию, поэтому будет уволен. Считает, что внеочередная аттестация 22.02.2018 была проведена в нарушение требований Распоряжения Президента ОАО «РЖД» от 17 января 2015 года № 66р «О проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», то есть является незаконной. Просит суд признать результаты проверки знаний от 22.02.2018 и внеочередную аттестацию от 22.02.2018 незаконными. Взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением от 29.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства участие не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что работодатель не учитывает указанную аттестацию.

Ответчики филиал открытого акционерного общества «РЖД» Центральная дирекция управления движением, структурное подразделение Дальневосточная дирекция управления движением, структурное подразделение Комсомольский Центр организации работы Железнодорожных станций, Дальневосточная дирекция управления в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 занимает должность составителя поездов, что подтверждается приказом о приеме на работу №1772-л от 30.08.2010, трудовым договором №113 от 30.08.2010, дополнительными соглашениями к трудовому договору и трудовой книжкой, что не оспаривалось сторонами.

Анализируя соблюдение работодателем порядка проведения аттестации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 13 ТК РФ принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы.

В статье 22 Трудового кодекса РФ указано, что работодатель имеет право, в том числе, принимать локальные нормативные акты.

17.01.2015 распоряжением №66р утверждено Положение «О проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД».

В соответствии с п.7 Положения, для проведения аттестации образуется, в том числе, аттестационная комиссия органов управления структурных подразделений региональных дирекций (центров) функциональных филиалов ОАО «РЖД» по проверке знаний правил технической эксплуатации железных дорог (ПТЭ).

Пунктом 9 Положения определено, какие работники подлежат аттестации в комиссии региональных дирекций. Исходя из анализа данного пункта, ФИО1 подлежал аттестации именно указанной комиссией.

В соответствии с п.26 Положения, проверка знаний ПТЭ и нормативных актов аттестуемого работника проводится в форме устного опроса (собеседование) или тестирования (с помощью компьютерной техники или в письменной форме) форма проведения аттестации работников определяется председателем аттестационной комиссии. Аттестации в форме тестирования осуществляется в соответствии с пунктами 30-38 настоящего положения.

Согласно главе 6 п.30 при организации периодической аттестации работников в форме тестирования (КАСКОР) секретарем аттестационной комиссии ежегодно, не позднее 20 января, в КСКОР формируется график проведения аттестации, который распечатывается и утверждается председателем аттестационной комиссии. График аттестации выдается работникам под роспись, что подтверждает их уведомление о дате, времени и месте проведения аттестации.

В соответствии с п.31 аттестация работников проводится в рабочее время.

В силу п.32 аттестационный билет формируется из вопросов, утвержденных председателем аттестационной комиссии и не позднее 20 января представляются на утверждение председателя аттестационной комиссии.

В силу раздела 2 п.11 в процессе работы может проводиться внеочередная аттестация. В соответствии с пп. 5 п.15 внеочередная комиссия проводится, в том числе, в случае нарушения безопасности движения поездов. При этом в силу п.12 необходимый объем знаний устанавливается руководителем подразделения.

Согласно п.16 работник уведомляется в письменной форме о дате, месте и времени проведения аттестации не менее, чем за 15 календарных дней.

В соответствии с п.39 решение аттестационной комиссии оформляется протоколом по форме согласно приложению№3, который в течение 2-х рабочих дней с даты проведения аттестации подписывается председателем аттестационной комиссии (заместителем председателя аттестационной комиссии), членам аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании, и секретарем. На каждого работника оформляется отдельный протокол.

В силу п.40 результаты аттестации сообщаются работнику после подведения итогов голосования.

В соответствии с п.50 результаты аттестации могут быть обжалованы работником в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что работодателем издан оперативный приказ №41 от 14.02.2018 в 2.40 часов по московскому времени. Согласно данному приказу за нарушения безопасности движения, допущенные в сутках 04.04.2017, составителя поездов ФИО1 надлежит направить на внеочередную аттестацию в (адрес) в 14.00 часов. Указано Начальнику ЖД станции Комсомольск-Сортировочный ознакомить с данным приказом ФИО1, ДЦСЭФ выплатить суточные составителю поездов в размере 600 рублей.

14.02.2018 издан приказ №112, согласно которому начальник центра направляет работника – составителя поездов ФИО1 в служебную командировку в г.Хабаровск на 3 дня с 21.02.2018 по 23.02.2018 с целью внеочередной аттестации. Как отражено в приказе командировка осуществляется за счет расходов по обычным видам деятельности.

В материалах дела также имеется письменное уведомление от14.02.2018 №ДВ-ДЦС-4-15, согласно которому работодатель предлагает составителю поездов ФИО1 явиться на внеочередную аттестацию в (адрес), в сутках 22.02.2018. Также указано, что проверка знаний ПТЭ и нормативных актов будет проводиться в формате устного опроса (собеседования), с проверкой объема знаний согласно приложению №1 к «Положению о проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работе на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением от 17.01.2015 №66р. Отметок об ознакомлении на уведомлении не имеется. При этом ответчик не представил доказательств ознакомления ФИО1 с указанным уведомлением.

В материалах дела также имеется светокопия результатов проверки знаний от 22.02.2018, согласно которой аттестация не сдана, о чем имеется штамп. На второй странице имеется запись об ознакомлении ФИО1 с указанными результатами.

Представитель истца ФИО2 оспаривает подлинность данных результатов, указывая, что данные результаты не могут принадлежать ФИО1, имеются следы исправлений иной фамилии на фамилию ФИО1.

Представитель ответчика на неоднократные требования суда, как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так в ходе судебных заседаний, на основании ст.71 ГПК РФ, представить подлинник результатов проверки знаний, суду подлинник указанного документа так и не представил.

Анализируя вышеуказанные нормы права, локальные акты и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания указанной аттестации незаконной.

Так, работодателем нарушен порядок в следующих частях: согласно уведомлению от 14.02.2018 о необходимости явки в г.Хабаровск на внеочередную аттестацию на 22.02.2018, то есть до истечения 15 дней, которые даются работнику на подготовку. Кроме того, работнику было предложено явиться на аттестацию в форме собеседования, тогда как фактически аттестация состоялась в форме тестирования, что предполагает само по себе несколько иной порядок. Так, работник не ознакомлен с вопросами, которые должны были быть утверждены председателем аттестационной комиссии 20.01.2018.

Кроме того, достаточных и достоверных доказательств правильности формирования аттестационной комиссии, утверждения перечня вопросов для проверки знаний в форме тестирования, а также предоставления ФИО1 результатов проверки именно его знаний суду не представлено.

Указанных оснований уже достаточно для принятия решения об удовлетворении иска в данной части.

Правилами ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 является работником юридического лица ОАО РЖД», именно указанное общество является надлежащим ответчиком по данному иску. В этой связи дирекцию управления и филиал надлежит освободить от ответственности за нарушение прав работника ФИО1

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что результаты проведения данной аттестации не имеют для работодателя юридической силы, поскольку от результатов проверки знаний зависит продолжение трудовой деятельности работника, либо прекращение с ним трудовых отношений в силу отсутствия профессиональных знаний.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет 700 рублей (400 руб. по требованию о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и 300 руб. по требованию о денежной компенсации мотального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», филиалу открытого акционерного общества «РЖД» Центральной дирекции управления движением, структурному подразделению Дальневосточная дирекция управления движением, структурному подразделению Комсомольский Центр организации работы Железнодорожных станций, Дальневосточной дирекции управления о признании незаконными результатов проверки знаний, - удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты проверки знаний ФИО1 от 22.02.2018, протокол внеочередной аттестации ФИО1 №62 от 22.02.2018.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева