Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец выплатил страховую премию в полном объеме, выполнив со своей стороны условия договора. По условиям договора страхования вариантом возмещения по риску «повреждение ТС» сторонами установлен ремонт ТС на СТАО Официального дилера по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованной автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN № были причинены механические повреждения. По данному факту была составлена Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с данным обстоятельством истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с представлением согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ всех необходимых документов по делу № №, предусмотренных договором и Правилами страхования.

В соответствии с п. 5 Дополнительных условий сумма страхового возмещения гарантийного автомобиля определяется путем направления поврежденного автомобиля к официальному дилеру. Согласно заявке на работы застрахованный автомобиль был осмотрен официальным дилером и была определена предварительная сумма ремонта в размере <данные изъяты>. (приложение) — акт дефектовки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась к страховщику с письменным обращением о производстве страховой выплаты.

В указанном письме также было указано на осуществление истцом самостоятельной дефектовки повреждений автомобиля у официального дилера.

Добровольно ответчик до настоящего времени данный счет не оплатил.

В связи с этим ФИО1 обратилась в суд с требованием взыскать с ЗАО «ГУТА-Страховние» сумму восстановительного ремонта своего автомобиля в размере <данные изъяты>.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, имеются сведения согласно расписке о извещении ответчика по адресу: <адрес>. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что согласно ПТС истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась к страховщику с письменным обращением о производстве страховой выплаты.

До настоящего времени счет ответчиком не оплачен, доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика действий во исполнение своих обязательств не представлено.

В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует материалов дела договор страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее правила страхования).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался. Так, согласно п.11.13 правил страхования ответчик обязан был письменно сообщить об отказе в выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после утверждения страхового акта. Отказ в выплате от ответчика не поступал.

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.

Согласно заявке на работы застрахованный автомобиль был осмотрен официальным дилером и была определена сумма ремонта в размере <данные изъяты> (приложение) — акт дефектовки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом всех представленных суду доказательств, суд признает размер ущерба согласно акту дефектовки автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обоснованным, подлежащим взысканию в пользу истца.

Требование истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств, суд считает что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть, удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки: недоплаченная сумма: рублей, неустойка за каждый день просрочки: <данные изъяты>. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 день. Размер неустойки: <данные изъяты>. Истец просит с учётом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>, поскольку на день вынесения решения суда неустойка уже будет превышать или будет равна стоимости восстановительного ремонта.

Расчет суд признает обоснованным.

Поскольку ответчик не удовлетворил требование истца в добровольном порядке в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере

<данные изъяты>

Истцом также инициированы требования о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов истца в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленный размер оплаты услуг представителя суд полагает соразмерным заявленным исковым требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ЗАО «Гута- Страхование» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2014 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Н.В. Баранова