Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договорам об оказании юридических услуг от 04.10.2018 в размере 610089 руб. 73 коп., от 08.10.2019 в размере 1350000 руб., а всего в размере 1960089 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2018 между Свердловским региональным фондом спецподразделений «РОССЫ-УРАЛ» в лице президента Попова В.В. (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг по договору составила Х % от полученной суммы. В рамках исполнения договора оказания юридических услуг, ответчику оказывались юридические консультации, подготовлены возражения против удовлетворения административного искового заявления ФИО5, осуществлялось представление интересов ФИО4 при рассмотрении дела в Новоуральском городском суде Свердловской области, в Свердловском областном суде. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2018 производство по рассмотрению заявления ФИО4 о включении задолженности по алиментам в размере 2033632 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов должника было приостановлено до вступления в законную силу решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.10.2018 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 31.07.2018 в размере 2033632 руб. 46 коп. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.02.2019 решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.04.2019 по делу № 2а-508/2019 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Таким образом, в связи с оказанием исполнителем услуг по договору от 04.10.2018 заказчику надлежало к получению 2033632 руб. 46 коп. Исполнителем по договору услуги оказаны в полном объеме, оплата по договору в соответствии с п.4.1. составила 30% от 2033632 руб. 46 коп., а именно 610089 руб. 73 коп. Вместе с тем, ответчиком ФИО4 условия договора в части оплаты не были исполнены. В связи с истечением срока действия договора от 04.10.2018, 08.10.2019 между Свердловским региональным фондом спецподразделений «РОССЫ-УРАЛ» в лице президента Попова В.В. (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг по договору составляла Х% от полученной суммы. На основании решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.04.2019 исполнителем произведены и направлены в Арбитражный суд Свердловской области расчеты неустойки на образовавшуюся задолженность по алиментным обязательствам в размере 13207754 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 833788 руб. 95 коп., оказаны услуги по представлению интересов ФИО4 в Арбитражном суде Свердловской области (7 представительств), дважды произведено ознакомление с материалами дела, произведены иные процессуальные действия, в том числе найден дружественный кредитор, от которого получена полная доверенность для участия в процедуре банкротства, голосования на собраниях кредиторов. Исходя из стоимости оказанных юридических услуг и заработной платы трех представителей за 15 месяцев, стоимость услуг по договору от 08.10.2019 истцом определена в размере 1350000 руб. Итого стоимость услуг по двум договорам оказания юридических услуг составила 1960089 руб. 73 коп. Дополнительным соглашением от 14.11.2019 к договору на оказание юридических услуг от 08.10.2019 изменено наименование исполнителя на Фонд ветеранов спецподразделений «РОССЫ-УРАЛ». На основании договора уступки прав требования от 07.02.2020, заключенного между Фондом ветеранов спецподразделений «РОССЫ-УРАЛ» и ФИО2, право требования задолженности по обязательствам, возникшим из договоров об оказании юридических услуг от 04.10.2018 и от 08.10.2019, заключенных с ФИО4, в размере 6226706 руб. 90 коп. перешло к истцу ФИО2 Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, данная претензия получена представителем ответчика 03.07.2020, однако мер к погашению задолженности по договорам ответчиком предпринято не было, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в установленный срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности Х от Х, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, оставив неизменной общую сумму задолженности по двум договорам в размере 1960089 руб. 73 коп., скорректировала суммы задолженности по каждому из договоров, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания юридических услуг от 04.10.2018 в размере 1163589 руб. 73 коп., в том числе: 253500 руб. 00 коп. – за оказанные юридические услуги, 610089 руб. 73 коп. – оплата по договору в соответствии с п.4.1 в размере Х% от полученной суммы 2033632 руб. 46 коп., 300000 руб. 00 коп. – заработная плата юриста за 10 месяцев (с 04.10.2018 по 17.07.2019); по договору оказания юридических услуг от 08.10.2019 в размере 796500 руб. 00 коп., в том числе: 272000 руб. – за оказанные юридические услуги, 450000 руб. – заработная плата трех представителей за 5 месяцев (с 18.07.2019 по 26.12.2019), 74500 руб. – за примирение сторон. Дополнительно пояснила, что во исполнение договоров перечень услуг по соглашению с ответчиком ФИО4 был расширен путем выдачи ответчиком доверенностей на представителей. Факт получения ответчиком денежной суммы в размере 2033632 руб. 46 коп. подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства № 27734/18/66060-ИП от 18.04.2018 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Поскольку услуги по двум договорам были оказаны в полном объеме, достигнут положительный результат, факт оказания услуг ответчиком не оспаривался, просила удовлетворить исковые требования в заявленном объеме.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с суммой задолженности, полагая ее завышенной, не соответствующей признакам разумности, указав также, что длительность рассмотрения дел не может являться основанием для возложения финансовой ответственности на клиента. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Фонд ветеранов спецподразделений «РОССЫ-УРАЛ», финансовый управляющий ФИО7 надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru) в судебное заседание не явились, представителей не направили, представили письменные отзывы, в которых возражений по заявленным требованиям не высказали, представитель Фонда ветеранов спецподразделений «РОССЫ-УРАЛ» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Рассмотрев требования иска, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора уступки прав требования от 07.02.2020, заключенного между Фондом ветеранов спецподразделений «РОССЫ-УРАЛ» и ФИО2, право требования задолженности по обязательствам, возникшим из договоров об оказании юридических услуг от 04.10.2018 и от 08.10.2019, заключенных с ФИО4, в размере 6226706 руб. 90 коп. перешло к истцу ФИО2

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 04.10.2018 между Свердловским региональным фондом спецподразделений «РОССЫ-УРАЛ» (в настоящее время – Фонд ветеранов спецподразделений «РОССЫ-УРАЛ») (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: устные и письменные юридические консультации заказчика по вопросам его текущей хозяйственной деятельности; составление проектов гражданско-правовых договоров; подготовка претензий и исков (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.3. договора от 04.10.2018 при необходимости предоставления дополнительных юридических услуг, не предусмотренных в п.1.2. настоящего договора, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору.

Стоимость услуг и порядок оплаты по договору определены сторонами в п.4.1. договора, согласно которому стоимость услуг по настоящему договору составляет 30% от полученной суммы.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО6 от 18.04.2018 было возбуждено исполнительное производство № 27734/18/66060-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО8 в размере 1/4 доли всех видов доходов ежемесячно, начиная с 02.11.2007 и до его совершеннолетия, то есть до 01.09.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО6 от 31.07.2018 в рамках исполнительного производства № 27734/18/66060-ИП от 18.04.2018 произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому, сумма задолженности ФИО5 перед ФИО4 по алиментным обязательствам составила 2033632 руб. 46 коп.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.10.2018 удовлетворены требования административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО6, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО6 от 31.07.2018, с возложением обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.02.2019 решение Новоуральского городского суда от 03.10.2018 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.04.2019 административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО6, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 31.07.2018 оставлено без удовлетворения.

17.07.2019 апелляционным определением Свердловского областного суда решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 11.04.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО5, заинтересованного лица финансового управляющего ФИО9 – без удовлетворения.

В целях исполнения условий договора от 04.10.2018 ФИО4 на имя ФИО10 была выдана доверенность Х от Х года, на основании которой ФИО10 осуществлял представление интересов ФИО4 в Новоуральском городском суде, в Свердловском областном суде, составлял необходимые процессуальные документы, что подтверждается, в том числе материалами административного дела № 2а-508/2019.

Факт получения ФИО4 денежной суммы в размере 2033632 руб. 46 коп. подтверждается приходным кассовым ордером № Х от Х на сумму 2 030 314 руб. 09 коп., а также заявлением ФИО4 в Новоуральский городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 13.10.2020 о погашении задолженности ФИО5 по алиментам в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ФИО4 денежной суммы в размере 2 030 314 руб. 09 коп., 06.09.2018 – в размере 772 руб. 78 коп., 14.08.2018 – в размере 2 545 руб. 59 коп.

Принимая во внимание, что стоимость услуг по договору определена в размере Х% от полученной в результате оказания юридических услуг денежной суммы, факт оказания юридических услуг и положительный для заказчика результат рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения условий договора от 04.10.2018 в части оплаты оказанных юридических услуг стороной ответчика суду представлено не было, в этой связи суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 610089 руб. 73 коп. (2033632 руб. 46 коп. * Х%).

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы заработной платы юриста за 10 месяцев в размере 300000 руб., а также дополнительно стоимости оказанных юридических услуг в размере 253500 руб. 00 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку оплата названных сумм не предусмотрена условиям договора на оказание юридических услуг от 04.10.2018, кроме того требование о взыскании с заказчика по договору возмездного оказания услуг, при наличии достигнутого сторонами соглашения о стоимости услуг по договору, заработной платы юриста противоречит нормам действующего законодательства.

Впоследствии, 08.10.2019 между Свердловским региональным фондом спецподразделений «РОССЫ-УРАЛ» (в настоящее время – Фонд ветеранов спецподразделений «РОССЫ-УРАЛ») (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом договора выступили аналогичные указанным в договоре от 04.10.2018 юридические услуги. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере Х% от полученной суммы.

В рамках данного договора ФИО4 были выданы доверенности на представителей ФИО10, ФИО11, ФИО12, осуществлявших представление интересов и совершение необходимых процессуальных действий в Арбитражном суде Свердловской области в рамках дела о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

В частности, представителями ФИО4 осуществлен сбор и подготовка документов для рассмотрения дела в Арбитражном суде Свердловской области, сопровождение кредитора ФИО13 в пользу ФИО4, осуществлялся выезд в г.Новоуральск для оформления доверенностей, подготовлены и направлены в Арбитражный суд Свердловской области процессуальные документы, в том числе, заявление об установлении размера требований кредиторов, заявление о возобновлении производства по рассмотрению заявления ФИО4 о включении задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника, расчет задолженности по неустойке и процентам за пользование чужими денежными средствами, требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13207754 руб., 833788 руб. 95 коп., ходатайство об отказе от иска, проводилось ознакомление с материалами дела, осуществлялось представление интересов ФИО4 в семи судебных заседаниях (16.10.2019, 23.10.2019, 21.11.2019, 25.11.2019, 11.12.2019, 18.12.2019, 25.12.2019), что подтверждается электронной карточкой дела № А60-15685/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, определениями Арбитражного суда Свердловской области, принятыми в рамках указанного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Принимая во внимание, что какой-либо денежной суммы в результате оказанных по договору юридических услуг от 08.10.2019 ФИО4 получено не было, доказательств этому стороной истца суду не представлено, суд полагает возможным определить стоимость по договору в размере фактически оказанных юридических услуг, исходя из представленного стороной истца подробного изложения каждого процессуального действия, совершенного исполнителем по договору, в общем размере 272000 руб. 00 коп., находя данную сумму разумной, соответствующей сложности дела, объему оказанных представителями услуг, продолжительности рассмотрения дела.

При этом, оснований для взыскания заработной платы юриста из расчета участия трех представителей за 5 месяцев в размере 450000 руб. суд не усматривает, поскольку данное требование не основано на законе либо договоре.

Требование о взыскании отдельно суммы в размере 74500 руб. за примирение сторон и достигнутого соглашения по оплате в пользу ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку входит в стоимость оказанных услуг.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из того, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по оплате оказанных услуг по договорам от 04.10.2018 и от 08.10.2019 либо иного размера задолженности суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 задолженность по договору на оказание юридических услуг от 04.10.2018 в размере 610089 руб. 73 коп., по договору на оказание юридических услуг от 08.10.2019 в размере 272000 руб. 00 коп., а всего в размере 882089 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области 14.09.2020 истцу ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (45%) в размере 8 100 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договорам на оказание юридических услуг от 04.10.2018, от 08.10.2019 в общем размере 882089 руб. 73 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 100 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.