Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Э.Н., А.Л. к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Э.Н. А.Л. обратились в суд с иском к ЗАО «МАКС», В.И. Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 30 минут в районе дома <адрес> водитель В.И. управляя транспортным средством <1> гос. номер <...>, принадлежащим Н.И. допустил столкновение с автомобилем <2> гос. номер <...>, принадлежащий истцам на праве долевой собственности по <...> каждому, под управлением Э.Н. В результате указанного ДТП автомашина истца получила значительные механические повреждения. С места ДТП автомобиль истцов был эвакуирован ИП И.М. согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции за ---руб. --коп.. Гражданская ответственность виновного в ДТП В.И. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ. Э.Н. подал заявление о страховой выплате в ЗАО «МАКС», которое признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. выплатило ---руб. --коп. В связи с тем, что ЗАО «МАКС» должно было выплатить страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ., со страховщика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп.. Полагают, что с ЗАО «МАКС» так же подлежит взысканию штраф в сумме ---руб. --коп., а также компенсация морального вреда, которую истцы оценивают в ---руб. --коп. каждому. Выплаченной страховщиком суммы, не достаточно для ремонта автомобиля истцов, в связи с чем, Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор на оказание услуг по оценке имущества с ИП Е.М. оплатил согласно договору ---руб. --коп.. Для осмотра транспортное средство истцов было эвакуатором доставлено на СТО, стоимость доставки составила, согласно квитанции ---руб. --коп.. Для производства осмотра, с целью установления скрытых дефектов автомобиль истцов необходимо было подвергнуть частичной разборке, стоимость которой, согласно приходному кассовому ордеру составила ---руб. --коп.. Для осмотра автомобиля истцов В.И. был вызван телеграммой, стоимость которой составила ---руб. --коп.. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцов составляет: без учета износа ---руб. --коп., с учетом износа ---руб. --коп., рыночная стоимость до аварийного транспортного средства – ---руб. --коп., стоимость годных остатков составляет ---руб. --коп.. Таким образом, имеет место быть полная гибель автомашины, а, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию до аварийная стоимость автомобиля в размере ---руб. --коп.. Для восстановления своего права истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью. Стоимость оказания юридических услуг Э.Н. составила ---руб. --коп.. Стоимость оказания юридических услуг А.Л. составила ---руб. --коп.. Для представления интересов в суде истцы выдали доверенность, стоимость составления которой составила ---руб. --коп. каждая. Просят суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу З.Н. и А.Л. в равных долях неустойку в размере ---руб. --коп., штраф в размере ---руб. --коп., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп. каждому. Взыскать с В.И. и Н.И. в пользу Э.Н. и А.Л. в равных долях ущерб в сумме ---руб. --коп., стоимость эвакуации с места ДТП в сумме ---руб. --коп., стоимость оценки в сумме ---руб. --коп., стоимость доставки на СТО в сумме ---руб. --коп., стоимость разборки в сумме ---руб. --коп., стоимость телеграммы в сумме ---руб. --коп., взыскать с ответчиков в пользу истцов пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме ---руб. --коп. каждому, стоимости доверенностей ---руб. --коп. каждому.

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. В.И. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований.

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части исковых требований к ответчику Н.И. прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебное заседание истцы Э.Н. А.Л. представитель ответчика ЗАО «МАКС», третье лицо В.И. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истцов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истцов.

С учетом того, что представитель ответчика ЗАО «МАКС» был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)

Согласно п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в соответствии с которыми размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах

По делу установлено, что брак между Э.Н. и А.Л. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., после чего супруге присвоена фамилия Ч. (свидетельство о расторжении брака <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. А.Л. вступила в брак с П.И. после чего ей присвоена фамилия В., что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ..

Истцам Э.Н. А.Л. на праве общей долевой собственности по <...> доле каждому принадлежит автомобиль <2> гос. номер <...>, что подтверждается паспортом транспортного средства <...> №***

Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 30 минут в районе дома <адрес> водитель В.И. управляя транспортным средством <1> гос. номер <...>, принадлежащим Н.И. в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <1> гос. номер <...>, принадлежащий истцам на праве долевой собственности по <...> каждому, под управлением Э.Н.

Своей вины в совершении административного правонарушения и нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение его транспортного средства с автомобилем истца, В.И. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что вина В.И. в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение.

В момент ДТП В.И. управлял автомобилем <1> гос. номер <...>, принадлежащим Н.И. гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», что не оспаривалось сторонами.

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ЗАО «МАКС» перечислило Э.Н. страховую выплату в размере ---руб. --коп. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской ОАО <организация 1>

В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП Е.М. согласно оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1> гос. номер <...>, без учета износа составляет ---руб. --коп., с учетом износа – ---руб. --коп., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – ---руб. --коп., стоимость годных остатков – ---руб. --коп..

По ходатайству ответчика Н.И. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ., средняя стоимость автомобиля <1> гос. номер <...> составляет ---руб. --коп., стоимость годных остатков – ---руб. --коп.

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное <организация 1>, поскольку оно полностью отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, выплата страхового возмещения страховщиком произведена истцу с просрочкой в <...> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов в равных долях неустойку за указанное количество дней просрочки в размере ---руб. --коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в ненадлежащий срок.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцам в результате нарушения их предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. В связи суд приходит к выводу о признании за истцами права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования. Размер морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, в связи с этим, подлежащим частичному удовлетворению в размере ---руб. --коп. каждом истцу.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов к ЗАО «МАКС» удовлетворены судом в размере ---руб. --коп. соответственно, штраф подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в размере ---руб. --коп., из них ---руб. --коп. в пользу Э.Н. и ---руб. --коп. в пользу А.Л.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцами расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела. Согласно договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №***, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. расходы истцов на оплату услуг представителя составили ---руб. --коп. у каждого.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов с ответчика расходов на услуги представителя в сумме ---руб. --коп. каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату доверенности в размере ---руб. --коп. в пользу каждого истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере ---руб. --коп. в доход бюджета муниципального образования г. Орла.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые Э.Н., А.Л. к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Э.Н. неустойку в размере ---руб. --коп., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы по оплате доверенности в размере ---руб. --коп., а также штраф в размере ---руб. --коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу А.Л. неустойку в размере ---руб. --коп., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы по оплате доверенности в размере ---руб. --коп., а также штраф в размере ---руб. --коп..

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход бюджета «Муниципального образования г. Орел» через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №*** по г. <...> в размере ---руб. --коп..

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: