Гражданский кодекс часть 1

03 марта 2022 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Елабужский Водоканал» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличена истец при движении по ...... на автомобиле ....., государственный регистрационный знак Номер обезличена, возле дома ...... совершил наезд на открытый люк канализационного колодца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... без учета износа заменяемых запасных частей составила 335466,50 руб. Определением уполномоченного лица органов ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с этим просил взыскать ущерб в размере 355466,50 руб., расходы за составление отчета в размере 3500 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6555 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть без его участия, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 293996,45 руб., расходы за составление отчета в размере 3500 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, установлено, что в функции организации ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства) входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования (подпункт "в" пункта 1.1.28).

Надзор за состоянием сети должен осуществляться путем осмотра трубопроводов и проверки действия сооружений и оборудования сети (пункт 2.10.5). Наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют, в числе прочего техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда) (подпункт "б" пункта 2.10.11).

Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. (пункт 3.2.8). При наружном осмотре линий сети проверяют внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); неправильное расположение люков по отношению к проезжей части (подпункты "б" и "ж" пункта 3.2.14). При обнаружении мелких неполадок бригада устраняет их своими силами. При более крупных неполадках необходимые работы отмечают в журнале и выполняют в плане ремонтно-восстановительных работ (пункт 3.2.15).

На основании пункта 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Дата обезличена возле дома ...... по ...... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак у890мв16рус, под управлением ФИО1 который наехал на открытый люк канализационного колодца.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия 10 мая 2020 года уполномоченным лицом органов ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены повреждения, а истцу как его собственнику причинен имущественный вред, размер которого определен заключением судебной экспертизы Номер обезличена от Дата обезличена, проведенного на основании определения Елабужского городского суда от Дата обезличена и составляет 293996,45 руб.

Расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков. Расчетов независимой экспертизы (оценки), произведенной другой оценочной организацией (иным лицом), не представлено, возражений против и обжалования указанного расчета ответчиком не заявлено.

Согласно письму и.о. председателя правовой палаты Елабужского муниципального района от Дата обезличенаНомер обезличена, обслуживание люков относится к компетенции МУП «Елабужский водоканал».

В рассматриваемом случае МУП "Елабужский водоканал" несет ответственность за причиненный истцу вред как организация водопроводно-канализационного хозяйства. В силу вышеприведенных положений правовых актов МУП "Елабужский водоканал" ответственен за содержание в надлежащем состоянии люка канализационного колодца и крышки люка, по причине отсутствия которого автомобиль под управлением истца совершил наезд на открытый колодец.

При этом указанные колодец и крышка люка не являются элементами дороги, они принадлежат МУП "Елабужскикй водоканал", которое обязано осуществлять их содержание и надзор за их состоянием.

Тот факт, что МУП "Елабужский водоканал" не осуществляет ремонт дорожного покрытия, не освобождает его от обязанности обеспечить наличие крышки люка и сопряжение люка в один уровень с покрытием проезжей части.

Поскольку повреждения автомобиля истца образовались вследствие наезда на открытый люк, причинителем вреда является его владелец - МУП "Елабужский водоканал", а со стороны последнего в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Таким образом, именно противоправное виновное бездействие МУП "Елабужский водоканал" состоит в причинной связи с причинением истцу вреда, оснований для его освобождения от ответственности за причиненный вред не имеется, соответственно, МУП "Елабужский водоканал" является надлежащим ответчиком по делу.

Обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и причинение истцу вреда вследствие этого происшествия доказываются совокупностью имеющихся по делу доказательств, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленными Дата обезличена уполномоченным сотрудником полиции, а также размер причиненного вреда.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, что не оспаривается и не опровергается стороной ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6324,96 руб. подтвержденные квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к МУП «Елабужский Водоканал» о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Елабужский Водоканал» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 293996,45 руб., в возмещение расходов по составлению отчета 3500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6324,96 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Садыков Р.Р.

Решение25.03.2022