Гражданский кодекс часть 1

Дмитриева Ж.А. обратилась в суд с иском к Панковой Т.А. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указала, что ДАТА путем снятия с личного банковского счета в Смоленском отделении Сбербанка РФ передала в долг ответчице денежные средства в размере 119 252 руб. 40 коп на срок до ДАТА, которые последняя использовала для исполнения своих обязательств по кредитному договору от ДАТА, заключенному со Сбербанком РФ. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчицей ей не возвращены, просит суд взыскать с нее указанную сумму.

В судебном заседании Дмитриева Ж.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнила суду, что ответчица на момент передачи ей денежных средств состояла в браке с ее сыном - Ф1, поэтому расписку в получении денег они не составляли, однако устного договорились, что денежные средства буду ей возвращены до конца 2008 года. Считает, что ДАТА Панкова Т.А. частично погасила задолженность по кредитному договору от ДАТА № в размере 119 133 руб. 27 коп, из денежных средств, взятых у нее в долг ДАТА. Указанный кредит был получен Панковой Т.А. для приобретения жилого помещения, которое в соответствии с брачным договором перешло в собственность ответчицы.

Ответчица иск не признала.

В настоящее судебное заседание Панкова Т.А. не явилась, в адресованной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях суду пояснила, что денежные средства в сумме 119 252 руб. 40 коп в долг у истицы не брала, никаких долговых обязательств перед Дмитриевой Ж.А. не имеет. Действительно, с декабря 2007 по ноябрь 2010 состояла в бараке с сыном истицы Ф1, в период которого ею было приобретено жилое помещение за счет денежных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного ДАТА на ее (Панковой) имя с ОАО «Сбербанк России». В отношении приобретенного имущества между ней и супругом был заключен брачный контракт, поскольку Ф1 проигрывал значительные денежные суммы в игровые автоматы. Требования истицы считает необоснованными и просит ей в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.160, п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны быть совершены в простой письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Ф1 и Панковой Т.А. был заключен брак, который ДАТА прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

ДАТА Дмитриевой Ж.А. были сняты с личного счета, открытого в Смоленском отделении Сбербанка сняты денежные средства в сумме 119 252 руб. 40 коп, что подтверждается копией сберкнижки (л.д.5).

В обоснование своих требований истица ссылается на наличие между ней и ответчицей долгового обязательства, поскольку указанные денежные средства она передала семье своего сына для внесения платежа по кредиту, в подтверждение чего представила суду справку в отношении ссудозаемщика Панковой Т.А., из которой усматривается внесение ДАТА в качестве платежа по кредитному договору № от ДАТА денежных средств в размере 119 133 руб. 27 коп.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф1 пояснил суду, что состоял в браке с ответчицей. Истица Дмитриева Ж.А. является его матерью, которая передала ему и ответчице в апреле 2008 года денежные средства в долг для приобретения квартиры. Указанные денежные средства он затем передал Панковой Т.А. для погашения кредита на покупку квартиры. До настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, по смыслу ст.807 ГК РФ договор займа - это соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Содержание заемного обязательства составляют обязанности заемщика и соответствующие им права заимодавца. Основополагающая обязанность заемщика - возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По своей правовой природе договор займа является реальным, так как считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Это односторонне обязывающий договор, поскольку с момента передачи суммы займа заимодавец наделяется правами, а заемщик - обязанностями.

Поскольку договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть: сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч.3 ст.154 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство исходит из необходимости соответствия воли и волеизъявления. По общему правилу предполагается, что волеизъявление соответствует подлинной воле субъекта, пока не доказано обратное.

Таким образом, для правильного разрешения данного спора юридически значимыми обстоятельствами являются: сведения о сторонах договора займа; сумма займа; порядок погашения займа, а также размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом. Кроме того, соответствие волеизъявления сторон их действительной воле.

Судом установлено, что расписка, а равно какой-либо иной документ, свидетельствующий о передаче денежных средств от одной стороны к другой, истцом и ответчиком не составлялась.

Существенные условия договора займа, как то: дата заключения договора, срок займа, условия погашения, проценты, срок возврата денежных средств, в судебном заседании установлены не были. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств, подтверждающих достижение между сторонами соглашения с приведенными условиями, не представлено.

Также, не установлено судом доказательств, свидетельствующих о намерении ответчицы Панковой Т.А. заключить договор займа с истицей Дмитриевой Ж.А.

Каких-либо конклюдентных действий, подтверждающих направленность волеизъявления сторон на заключение договора займа, в судебном заседании не установлено.

Судом не могут быть приняты во внимание показания опрошенных судом свидетелей, поскольку в соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленная истицей копия справки (л.д.7) не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку не свидетельствует о заключении сторонами договора займа, и, как следствие, возникновении у ответчика именно долговых обязательств.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами долгового обязательства, основанного на договоре займа на сумму 119 252 руб. 40 коп.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Дмитриевой Ж.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Дмитриевой Ж.А. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева