Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПМК 47» обратилось в суд с иском к Серегину А.И. в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2016г. ответчик работал в ООО «ПМК 47» в должности - руководитель проекта. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы подотчетные денежные средства на общую сумму 100000 рублей по платежному поручению № от 27.04.2016г. Однако, до настоящего времени, о расходовании данной суммы денежных средств ответчик не отчитался, не предоставил авансовые отчеты и приложенные к ним подлинники документов, подтверждающие произведенные расходы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 100000 рублей, однако ответчиком она оставлена без внимания. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты в размере 4073,97 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы средств истцу, почтовые расходы в размере 194,74 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Серегин А.И. и его представитель иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.168 ТК РФв случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:
расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.166 ТК РФ).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой, и отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме ( п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»).

Судом установлено, чтов период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2016г. ответчик работал в ООО «ПМК 47» в должности - руководитель проекта (л.д.14-15,16,17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы подотчетные денежные средства на общую сумму 100000 рублей по платежному поручению № (л.д.20).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени ответчик о расходовании данной суммы денежных средств не отчитался, авансовые отчеты и приложенные к ним подлинники документов, подтверждающие произведенные расходы, не предоставил, досудебная претензия оставлена без ответа.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третьястатьи 392ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Истец в силу действующего с ДД.ММ.ГГГГ Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 1-2.10.2011г. №-П обязан был проводить своевременно учет денежных средств, выданных своим работникам под отчет в установленные сроки, а также своевременно проводить ежегодную отчетность.

Отсутствие у истца распорядительного документа (приказа) о сроке возврата подотчетных сумм или неуказание в существующем такого срока (как в данном случае), рассматривается контролирующими органами как неустановление сроков выдачи подотчетных сумм.

Поскольку сам работодатель не установил указанного обязательного срока возврата, то он устанавливается нормативно.

Нормативно срок возврата подотчетных сумм (в случае не установления его самим работодателем), установлен в письме ФНС России от 24.01.2005г. №, согласно которому приказом по организации утверждается перечень лиц, которые имеют право на получение денежных средств под отчет. В приказе должны быть установлены, в частности, сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, и их предельный размер и порядок представления авансовых отчетов. Если такого приказа в организации нет, то можно считать, что срок выдачи подотчетных сумм не установлен и, значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня.

Учитывая срок для подачи работником авансового отчета, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который должны быть выданы наличные деньги под отчет, факт невозврата каждой из выданных ответчику подотчетных сумм должен нормативно устанавливаться как четвертый день после выдачи ответчику в 2016 году суммы, то есть для выданной ДД.ММ.ГГГГ суммы такой срок должен быть установлен как ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, если учитывать дату возникновения обязательства работника и дату подачи истцом иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, а также положения статьи 392 ТК РФ, то годичный срок исковой давности истек до подачи иска.

При таких обстоятельствах, ООО «ПМК 47» в удовлетворении исковых требований к Серегину А.И. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПМК 47» к Серегин А.И. о взыскании задолженности с работника отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова