Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СофтПроект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СофтПроект» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел путем дистанционного способа продажи у ООО «СофтПроект» телевизор <данные изъяты>, уплатив продавцу <данные изъяты> рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Спустя <данные изъяты> дней после покупки на экране телевизора появилась синяя вертикальная полоса, что свидетельствовало о продаже товара ненадлежащего качества. Истец обратился в представительство компании «<данные изъяты>», откуда обращение истца было перенаправлено в авторизованный сервисный центр <данные изъяты>». Телевизор был передан сотрудникам сервисного центра ДД.ММ.ГГГГ. В срок для гарантийного ремонта неисправность не была устранена за отсутствием необходимой для ремонта детали. <данные изъяты>» выдал истцу справку о неремонтопригодности телевизора от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время телевизор находится на ответственном хранении в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, в которой ответчик в замене телевизора отказал, мотивировав свой отказ отсутствием данной модели телевизора в ассортименте магазина и невозможностью приобрести его у своих поставщиков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в представительство компании «Sony», где ему ответили, что рекомендации продавца не соответствуют информации, указанной в справке о неремонтопригодности и посоветовали обратиться к продавцу с любым требованием. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и требованием возместить разницу между ценой телевизора, установленной договором, и ценой соответствующего телевизора на момент удовлетворения требования. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на свою претензию, в которой ответчик согласился частично удовлетворить требования истца, но только в части возврата стоимости телевизора по чеку. Средняя цена телевизора в магазинах города Москвы составляет <данные изъяты> рублей. Разница между ценой телевизора по договору <данные изъяты><данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика уплаченную за телевизор цену <данные изъяты> рублей, разницу между стоимостью телевизора по договору и ценой на момент вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% цены иска.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел путем дистанционного способа продажи у ООО «СофтПроект» телевизор <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Также истцу выдан гарантийный талон на телевизор (л.д. 7).

Как указывает истец, <данные изъяты><данные изъяты> дней после покупки телевизора, на экране телевизора появилась синяя вертикальная полоса, что свидетельствовало о продаже товара ненадлежащего качества. Истец обратился в представительство компании «<данные изъяты>», откуда обращение истца было перенаправлено в авторизованный сервисный центр <данные изъяты>». Телевизор был передан сотрудникам сервисного центра ДД.ММ.ГГГГ. В срок для гарантийного ремонта неисправность не была устранена за отсутствием необходимой для ремонта детали.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» выдало истцу справку о неремонтопригодности телевизора в связи с тем, что запчасть больше не поставляется/отсутствует на складе. Изделие находится на ответственном хранении в <данные изъяты> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СофтПроект» с претензией с требованием заменить телевизор <данные изъяты>, на телевизор той же модели (л.д. 9).

На данную претензию ООО «СофтПроект» направил истцу ответ о том, что на момент обращения товар в ассортименте магазина отсутствовал. В течение месяца с момента обращения ответчик пытался приобрести товар для истца у одного из поставщиков, однако это сделать не представилось возможным, поскольку товар отсутствовал и отсутствует. Истцу рекомендовано обратиться в один из сервисных центров <данные изъяты> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченную стоимость телевизора в размере <данные изъяты> рублей, возместить разницу между ценой телевизора, установленной договором, и ценой соответствующего телевизора на момент удовлетворения требования (л.д. 16).

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик согласился произвести возврат денежных средств за телевизор ненадлежащего качества и его доставку в размере <данные изъяты> рублей. В возмещении разницы было отказано в связи с тем, что модель телевизора является устаревшей и снята с производства, совокупность свободы ценообразования не позволяет сделать однозначного вывода о нынешней цене товара.

Как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени ответчик не вернул истцу стоимость телевизора по договору.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу стоимости телевизора с доставкой в размере <данные изъяты> рублей, со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости телевизора с доставкой в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью телевизора по договору и ценой на момент вынесения решения. Истцом также представлен расчет указанной разницы, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью телевизора по договору и ценой на момент вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При расчете неустойку в соответствии с требованием истца, её размер составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер суммы долга, период просрочки по возврату суммы долга, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, истцу причинен моральный вред в связи с нарушением его прав как потребителя, который возник по вине ответчика, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с законом размер штрафа составляет (<данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание правовую природу штрафа, суд находит возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей, что соразмерно установленным конкретным нарушением прав потребителя и обстоятельствам дела.

Следовательно, общая сумма подлежащая к взысканию составит: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца на общую сумму <данные изъяты> руб. – государственная пошлина составляет <данные изъяты> копеек, при удовлетворении требования неимущественного характера - <данные изъяты> руб., т.е. взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 18, 23, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12,56, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СофтПроект» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СофтПроект» в пользу ФИО1 ФИО5<данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СофтПроект» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья