Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «РайдэнМ», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «РайдэнМ», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитным договорам, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании указано, что 29.03.2012 между АО «Россельхозбанк» и ООО «РайдэнМ» заключен кредитный договор ...... на сумму ...... руб. сроком возврата до 28.03.2013 под 11,9% годовых, в дальнейшем дополнительным соглашением ...... от 27.03.2014 окончательный срок возврата кредита продлен до 17.06.2016.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушил обязательства по своевременному погашению процентов и лишь частично оплатил проценты за пользование кредитном в размере ...... руб. и основой долг в сумме ...... руб.

25.05.2012 между АО «Россельхозбанк» и ООО «РайдэнМ» заключен кредитный договор №... от 25.05.2012 на сумму ...... руб. сроком возврата 24.05.2017 под 16% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушил обязательство по своевременному погашению процентов и лишь частично погасил проценты за пользование кредитом в размере ...... руб. и основной долг в размере ...... руб.

06.11.2015 Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в срок до 13.11.2015, которое не исполнено.

В счет обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключены договоры поручительства ...... от 29.03.2012 и ...... от 25.05.2012 за исполнение ООО «РайдэнМ» обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, уплате комиссий и неустоек и возмещение расходов по взысканию задолженности в солидарном с должником порядке.

Направленное в адрес ФИО2 требование от 01.09.2015 о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам сроком до 10.09.2015 осталось неисполненным.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по названным кредитным договорам заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) ...... от 29.03.2012 и ...... от 25.05.2012 предметом которых являются:

- 90/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое 2-х этажное строение инвентарный ......, реестровый №..., кадастровый №..., общей площадью ......., залоговой стоимостью ...... руб.

- 2911/95092 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных целей площадью ......., кадастровый №..., на котором расположено нежилое строение, залоговой стоимостью ...... руб.

Истец просит:

1. взыскать солидарно с ООО «РайдэнМ», ФИО2 задолженность:

- по кредитному договору №... от 29.03.2012 в размере ......., в том числе: основной долг в сумме ...... руб., договорные проценты -1 ...... руб., комиссии в сумме - ...... руб., комиссии за предоставление пролонгаций в сумме ...... руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга- ...... руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по оплате процентов - ...... руб.;

- по кредитному договору №... от 25.05.2012 в размере ......., в том числе: основной долг в сумме ...... руб., задолженность по оплате процентов - ...... руб., задолженность по оплате комиссий ...... руб., задолженность по оплате комиссий за предоставление пролонгаций- ...... руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - ...... руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов - ...... руб.

2. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3 по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) ...... от 29.03.2012, ...... от 25.05.2012, а именно:

- 90/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое 2-х этажное строение инвентарный №..., реестровый №..., кадастровый №..., общей площадью .......;

-2911/95092 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных целей площадью ......., кадастровый №..., на котором расположено нежилое строение, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, исходя из стоимости, установленной заключением эксперта путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании долга, установив начальную продажную цену согласно заключению эксперта.

3. Взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размер ...... руб.

Увеличив исковые требования, истец окончательно просит суд взыскать с ООО «РайдэнМ», ФИО2 задолженность по состоянию на 01.06.2016г.:

- по кредитному договору №... от 29.03.2012 в размере ......., в том числе:

- основной долг в сумме .......,

- договорные проценты – .......,

- комиссии в сумме -.......,

- комиссии за предоставление пролонгаций в сумме -.......

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга- .......,

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности по оплате процентов – .......;

- по кредитному договору №... от 25.05.2012 в размере ......., в том числе:

- основной долг в сумме ...... руб.,

- задолженность по оплате процентов ...... руб.,

- задолженность по оплате комиссий ...... руб.,

- задолженность по оплате комиссий за предоставление пролонгаций ...... руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга – ...... руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – ...... руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3 по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) №... от ..., №... от 25.05.2012, путем реализации с публичных торгов, а именно:

- 90/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое 2-х этажное строение инвентарный №..., реестровый №..., кадастровый №..., общей площадью ......., расположенное по адресу: ...... в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. в сумме ...... руб.

-2011/2298 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое строение в размере 80% от рыночной стоимости в сумме ...... руб.

Взыскать ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в сумме ...... руб. и расходы по оценке в сумме ...... руб.

В судебном заседании истец в лице представителя исковые требования поддерживает.

Ответчик – ООО «РайдэнМ», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Ответчик- ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

В письменном отзыве указывает, что в кредитных договорах и договорах поручительства установлен график исполнения денежных обязательств по частям. В договорах поручительства срок поручительства не установлен применительно к ст.190 ГК РФ, поэтому полагает, что поручительство прекращено по обязательствам наступившим по истечении 1 года до дня предъявления иска в суд, т.е. поручительство прекращено по платежам до 01.12.2014г. Указывает, что поручитель отвечает по долгам заемщика лишь за период с 01.12.2014 по 01.06.2016г., просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ и рассчитать по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Возражает против взыскания расходов по оценки заложенного имущества.

Ответчик - ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо- ФИО4, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что 29.03.2012 между АО «Россельхозбанк» и ООО «РайдэнМ» заключен кредитный договор №... на сумму ...... руб. сроком возврата до 28.03.2013 под 11,9% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

За нарушение обязательств по договору установлена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день прострочки (8,25%х2, с 01.01.2016г. 11%х2), комиссия в размере 0,5% за обслуживание кредита, за пролонгацию сделки и переноса срока уплаты основного долга и процентов в размере1%.

К кредитному договору №... заключены дополнительные соглашения:

№... от 19.04.2012г. по условиям которого исключен залог товаров в обороте;

№... от 30.11.2012г. - изменена с 30.11.2012г. процентная ставка на 13% годовых, установлена комиссия за ведение счета в размере 1%;

№... от 29.03.2013 изменена процентная ставка -13,57%, изменен график платежей,

№... от 26.06.2013г. изменена процентная ставка -12,9%, изменен график погашения долга в сторону увеличения,

№... от 24.09.2013г. изменена процентная ставка- 14,17% годовых, изменен график погашения долга в сторону увеличения сроком возврата до 20.03.2016г. с изменением графика платежей,

№... от 20.12.2013г. изменен срок уплаты процентов,

№... от 27.03.2014г. окончательный срок возврата кредита установлен 17.06.2016г. с изменением графика платежей.

Из условий данного кредитного договора следует, что он заключен на условиях возврата суммы займа и процентов по частям, согласно графика платежей.

Согласно расчета по кредитному договору №... по состоянию на 01.06.2016г. задолженность ООО «РайдэнМ» составит в размере ......., в том числе:

- основной долг в сумме ...... руб.,

- договорные проценты – ...... руб.,

- комиссии в сумме -...... руб.,

- комиссии за предоставление пролонгаций в сумме -...... руб.

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга- ...... руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности по оплате процентов – ...... руб.

Расчет задолженности ООО «РайдэнМ» не оспорен.

25.05.2012 между АО «Россельхозбанк» и ООО «РайдэнМ» заключен кредитный договор №... от 25.05.2012 на сумму ...... руб. сроком возврата 21.05.2017 под 16% годовых. За нарушение срока возврата долга и уплаты процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (8,25%х2, с 01.01.2016г. -11%х2), комиссия в размере 0,5% за обслуживание кредита, за пролонгацию сделки и переноса срока уплаты основного долга и процентов в размере 1%. (

К кредитному договору №... заключены дополнительные соглашения:

№... от 30.11.2012г. об изменении графика платежей,

№... от 09.03.2013г. об изменении срока уплаты процентов,

№... от 29.03.2013 об изменении графика платежей, комиссии за пролонгацию договора в размере 1% от пролонгируемой суммы, об изменении ставки процентов -15,32%,

№... от 30.09.2013г. об изменении ставки процентов -14,52% и графика платежей,

№... от 20.12.2013г. об изменении сроков уплаты процентов,

№... от 27.03.2014г. об изменении срока уплаты процентов, установлении комиссии в размере 0,5% от остатка задолженности за обслуживание кредита.

Согласно расчета по состоянию на 01.06.2016г. задолженность ООО «РайдэнМ» - по кредитному договору №... от 25.05.2012 составит:

- основной долг в сумме ...... руб.,

- задолженность по оплате процентов – ...... руб.,

- задолженность по оплате комиссий ...... руб.,

- задолженность по оплате комиссий за предоставление пролонгаций- ...... руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга – ...... руб.,

- неустойка за несвоевременную оплату процентов – ...... руб.

Расчет задолженности ООО «РайдэнМ» не оспорен.

В счет обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключены договоры поручительства №... от 29.03.2012 и №... от 25.05.2012 за не исполнение ООО «РайдэнМ» обязательств по возврате основного долга, уплате процентов, уплате комиссий и неустоек и возмещение расходов по взысканию задолженности в солидарном с должником порядке. (ст.1, ст.2 договоров поручительства).

Согласно п.4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить обязательство по кредитному договору, не предъявит к поручителю соответствующее требование.

К указанным договорам заключены дополнительные соглашения:

К договору поручительства №... от 29.03.2012:

- №... от 30.11.2012г. - изменена с 30.11.2012г. процентная ставка на 13% годовых, установлена комиссия за ведение счета в размере 1%;

- №... от 29.03.2013 изменена процентная ставка -13.57%, изменен график платежей;

- №... от 26.06.2013г. изменена процентная ставка -12,9%, изменен график погашения долга в сторону увеличения по основному долгу и процентам;

-№... от 24.09.2013г. изменена процентная ставка- 14,17% годовых, изменен график погашения долга в сторону увеличения сроком возврата до 20.03.2016г. с изменением графика платежей;

-№... от 20.12.2013г. изменен срок уплаты процентов;

-№... от 27.03.2014г. окончательный срок возврата кредита установлен 17.06.2016г. с изменением графика платежей.

К договору поручительства №... от 25.05.2012

- №... от 30.11.2012г. об изменении графика платежей,

- №... от 29.03.2013г. об изменении срока уплаты процентов,

- №... от 26.06.2013 об изменении графика платежей, комиссии за пролонгацию договора в размере 1% от пролонгируемой суммы, об изменении ставки процентов -15,32%,

- №... от 30.09.2013г. об изменении ставки процентов -14,52% и графика платежей,

- №... от 20.12.2013г. об изменении сроков уплаты процентов,

- №... от 27.03.2014г. об изменении срока уплаты процентов, установлении комиссии в размере 0,5% от остатка задолженности за обслуживание кредита.

Направленное в адрес ООО «РайдэнМ» и ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам осталось неисполненным.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по названным кредитным договорам заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) №... от 29.03.2012 и №... от 25.05.2012 предметом которого являются:

- 2911/95092 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных целей площадью 95092 кв.м., кадастровый №..., на котором находится нежилое строение, расположенный по адресу: .......

Залоговая стоимость доли в праве собственности на указанное нежилое строение установлена в сумме ...... руб., на долю в праве собственности на земельный участок в сумме ...... руб. за момент заключения договоров об ипотеке.

Указанные договоры зарегистрированы в ЕГРП и имеется нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО3 ФИО5 на заключение договоров ипотеки в счет обеспечения обязательств по указанным выше кредитным договорам.

Согласно п.2.2. договоров ипотеки от 29.03.2012г. №... и от 25.05.2012г. №... залогодержатель вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к кредитному договору путем письменного уведомления заемщика изменить процентную ставку в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по поддержанию регулярных кредитных оборотов по счетам в размере предусмотренным кредитным договором.

Согласно п.2.6 договоров ипотеки стороны устанавливают, что любые изменения условий, указанных в ст.2 договора ипотеки совершенные самостоятельно залогодержателем и заемщиком во изменение кредитного договора означают изменение объема требований, обеспечиваемых ипотекой, на что залогодатель дает свое предварительное и безусловное согласие в момент заключения настоящего договора.

К указанным договорам заключены дополнительные соглашения:

К договору ипотеки №... от 29.03.2012:

- №... от 29.03.2013 изменена процентная ставка -13.57%, изменен график платежей,

- №... от 26.06.2013г. изменена процентная ставка -12,9%, изменен график погашения долга в сторону увеличения,

- №... от 24.09.2013г. изменена процентная ставка- 14,17% годовых, изменен график погашения долга в сторону увеличения сроком возврата до 20.03.2016г. с изменением графика платежей,

- №... от 20.12.2013г. изменен срок уплаты процентов

- №... от 27.03.2014г. окончательный срок возврата кредита установлен 17.06.2016г. с изменением графика платежей.

К договору ипотеки №... от 25.05.2012 заключены дополнительные соглашения:

- №... от 30.11.2012г. об изменении графика платежей,

- №... от 29.03.2013г. об изменении срока уплаты процентов,

- №... от 30.09.2013г. об изменении ставки процентов -14,52% и графика платежей,

- №... от 20.12.2013г. об изменении сроков уплаты процентов,

Указанные дополнительные соглашения не зарегистрированы в ЕГРП, отсутствует согласие супруги ФИО3 ФИО5 на заключение дополнительных соглашений.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона об ипотеке, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку судом установлено, что указанные выше дополнительные соглашения к договорам ипотеки №... от 29.03.2012 и №... от 25.05.2012 не зарегистрированы в ЕГРП, указанные дополнительные соглашения являются ничтожными и не порождают юридических последствий.

На основании изложенного, поскольку судом установлено не исполнение обязательств ответчиком ООО «РайдэнМ» по указанным выше кредитным договорам, с ООО «РайдэнМ» в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность:

- по кредитному договору №... от 29.03.2012 в размере ......., в том числе:

- основной долг в сумме - ...... руб.,

- договорные проценты - ...... руб.,

- комиссии в сумме -...... руб.,

- комиссии за предоставление пролонгаций в сумме -...... руб.

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга- ...... руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности по оплате процентов – ...... руб.;

- по кредитному договору №... от 25.05.2012 в размере ......., в том числе:

- основной долг в сумме ...... руб.,

- задолженность по оплате процентов – ...... руб.,

- задолженность по оплате комиссий ...... руб.,

- задолженность по оплате комиссий за предоставление пролонгаций- ...... руб.,

Из материалов дела следует, что соглашением от 10.12.2013г. между участниками общей долевой собственности произведен раздел земельного участка категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных целей площадью ...... кадастровый №... с образованием 13 земельных участков. При этом согласие на раздел земельного участка от банка как залогодержателя выражено в письме от 04.06.2013г. №.... с условием перехода обременений на вновь образуемые земельные участки.

Из указанного соглашения следует, что в процессе раздела земельного участка образован новый земельный участок с кадастровым номером ......, площадью ...... кв.м., собственниками которого являются : ФИО3 в размере 2011/2298 долей в праве собственности, ФИО4 в размере 287/2298 долей в праве собственности.

В соответствии с п.6 ст.11.8 Земельного кодекса РФ не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.

Из выписки из ЕГРП от 25.05.2016г. следует, что 2011/2298 долей в праве собственности на земельный участок, собственником которых является ФИО3, обременено ипотекой в пользу АО «Россельхозбанк» по указанным выше кредитным договорам, собственником 287/2298 долей в праве общей долевой собственности является ФИО4

Из выписки ЕГРП от 22.04.2016г. следует, что 90/100 долей в праве собственности на нежилое помещение, принадлежащие ФИО3 обременено ипотекой в пользу АО «Россельхозбанк» по указанным выше кредитным договорам, собственником 10/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое строение является ФИО4

Из заключения судебной оценочной экспертизы от 23.03.2016г ИП ФИО6 с дополнением следует, что рыночная стоимость 90/100 долей 2-х этажного строения инвентарный №..., общей площадью ...... расположенного по адресу: ...... составляет ...... руб.

Указанное нежило строение расположено на земельном участке с кадастровым номером ......, площадью ......., собственниками которого являются: ФИО3 в размере 2011/2298 долей в праве собственности, ФИО4 в размере 287/2298 в праве собственности, стоимость земельного участка составит ...... руб., соответственно стоимость 2011/2298 долей в праве собственности составит ...... руб

Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ с достаточной степенью мотивировано и основано на специальных знаниях при непосредственном исследовании экспертом объектов, поэтому принимается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которой установлено определение начальной продажной цены равной 80%, следует:

- обратить взыскание на 90/100 доли в праве собственности на нежилое 2-х этажное строение, инвентарный №..., принадлежащие на праве собственности ФИО3, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, т.е. в сумме ......

- обратить взыскание на 2011/2298 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №..., принадлежащие на праве собственности ФИО3, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, т.е. в сумме ......

Определить способ реализации указанного выше имущества – публичные торги.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 ГК РФ) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Поскольку заложенное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности, обращение взыскания следует производить с применением правил статей 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки доли, остальными участниками общей долевой собственности, т.е. - ФИО4 как участника общей долевой собственности на спорный земельный участок и нежилое строение, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности.

Судом установлено, что ипотекой обеспечены лишь обязательства в объеме определенной первоначальными кредитными договорами в связи с недействительностью дополнительных соглашений.

Как разъяснено в п.10. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при изменении кредитного обязательства, обеспеченного залогом, залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере.

Таким образом, поскольку п.2.2 и 2.6 договоров об ипотеки установлены условия об обеспечении ипотекой обязательств заемщика в измененном размере в связи с увеличением их объема, данные условия договоров ипотеки не оспорены и не признаны недействительными, суд приходит к выводу, что ипотекой обеспечены обязательства заемщика по указанным выше кредитным договорам в полном объеме согласно условий кредитных договоров с учетом дополнительных соглашений.

ФИО2 заявлено о прекращении обязательств поручителя по обязательствам из кредитных договоров, срок исполнения которых наступил до 01.12.2014г.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из приведенных выше норм материального права следует, что фактическое исполнение должником обязательства не может являться условием о сроке, поскольку не отвечает условиям неизбежности, вследствие чего не могут являться условием о сроке поручительства указанные в пункте 4 статьи 367 ГК РФ положения договора, ставящие действие поручительства в зависимость от фактического исполнения обязательств заемщиком.

Согласно пунктам 4.2 договоров поручительства, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора (письменное требование об исполнении обязательств по договору).

В соответствии с графиком платежей (возврат кредита осуществлялся частями) последним днем исполнения обязательств по кредитному договору №... от 29.03.2012 является 17.06.2016, а по кредитному договору №... от 25.05.2012 -24.05.2017г.

Поскольку заемщиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, банк направил 27.08.2015г. поручителю требование о необходимости погашения задолженности по обязательству, однако ответов не получил, в связи с чем 17.12.2015 г. обратился в суд с названными выше требованиями.

Анализируя условия договоров поручительства, суд приходит к выводу, что срок поручительства договором не установлен применительно к ст.190 ГК РФ, однако поскольку обязательства по указанным выше кредитным договорам исполняются по частям, следовательно, течение срока предъявления требования к поручителю начинается со дня не внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому требованию.

К кредитному договору №... от 29.03.2012г. и соответствующего договора поручительства в дополнительных соглашениях №... установлены график оплаты процентов в соответствующих сумма по частям: до 30.04.2014г., до 29.05.2014г., до 17.06.2014г. до 27.06.2014г.

В отношении комиссии за обслуживание кредита в дополнительном соглашении №... от 20.12.2013г. установлен срок оплаты до 19.03.2014г.

В отношении комиссии за пролонгацию кредитного договора в дополнительном соглашении №... от 30.11. с учетом рассрочки установлен срок оплаты до 24.08.2013г. В дополнительном соглашении №... от 24.09.2013г. также установлен срок оплаты до 04.10.2013г.

К кредитному договору №... от 25.05.2012 и соответствующему договору поручительства в отношении процентов устанавливались сроки их оплаты: дополнительным соглашением №... от 27.03.2014г. установлены сроки оплаты процентов в соответствующей сумме по частям: до 30.04.2014, от 29.05.2014, до 17.06.2014, до 27.06.2014г.

В отношении комиссии за пролонгацию кредитного договора в дополнительном соглашении №... от 30.11.2012г. установлены сроки оплаты до 30.11.2012, в дополнительном соглашении №... от 26.06.2013 до 24.08.2013г.

Довод банка о том, что в отношении процентов сроки возврата не установлены по частям отвергается судом, поскольку из указанных выше дополнительных соглашений к кредитным договорам следует, что для заемщика устанавливались конкретные сроки возврата процентов, по истечении которых требования к поручителю не предъявлялись и на момент подачи иска годичный срок предъявления требований относительно процентов также истек. Аналогично конкретные сроки оплаты установлены в отношении комиссий за пролонгацию кредитного договора и обслуживание кредита, в отношении которых годичный срок предъявления требований также истек.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал выполнять обязательства по возврату основного долга по кредитным договорам с 31.08.2012 с силу чего право требования к поручителю у банка возникло с указанной даты, однако банк обратился в суд с иском лишь 17.12.2015г. т.е. с пропуском годичного срока (п.4 ст.367 ГК РФ) установленного для предъявления иска к поручителю в части возврата денежных средств за период с 31.08.2012г. по 17.12.2014г. в том числе в отношении процентов, комиссий, неустоек.

Однако обязательства поручителя не могут считаться прекращенными по отношению к платежам, с момента наступления которых банком не был пропущен годичный срок предъявления требований к поручителям.

Судом отвергается довод банка о том, что срок поручительства следует исчислять с даты истечения окончательного срока возврата задолженности по кредитным договорам, т.е. с 17.06.2016 и 24.05.2017г. поскольку данный довод противоречит ст.311 и ст.367 ГК РФ, т.к. договорами установлено исполнение обязательств по частям.

На основании изложенного в пользу АО «Россельхозбанк» с ООО «РайдэнМ» и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам за период с 17.12.2014 по 01.06.2016г., однако поручитель не возражает против оплаты основного долга, процентов, комиссий начиная с 01.12.2014г., поэтому задолженность составит по:

- по кредитному договору №... от 29.03.2012 в следующих суммах :

- основной долг в сумме ...... руб.,

- договорные проценты – ...... руб. исходя из ставки 14,17% годовых и периода с 01.12.2014 по 01.06.2016 (548 дней) и указанной суммы основного долга,

- комиссии за обслуживание кредита в сумме -...... руб. исходя из ставки 0,5% годовых и периода с 01.12.2014 по 01.06.2016г. (548 дней),

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 17.12.2014 по 01.06.2016г. исходя из двойной ставки рефинансирования 8,25%, а с 01.01.2016г. 11%– ...... руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности по оплате процентов за период с 17.12.2014 по 01.06.2016г. исходя из двойной ставки рефинансирования 8,25%, а с 01.01.2016г. 11% – ...... руб.;

- по кредитному договору №... от 25.05.2012 в следующих суммах:

- основной долг в сумме ...... руб.,

- задолженность по оплате процентов – ...... за период с 01.12.2014 по 01.06.2016г. исходя из ставки 14,52% и указанной суммы основного долга,

- задолженность по оплате комиссий в сумме ...... руб. за период с 01.12.2014 по 01.06.2016г. и ставки в размере 0,5%,

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 17.12.2014 по 01.06.2016 исходя из двойной ставки рефинансирования 8,25%, а с 01.01.2016г. 11% – ...... руб.,

- неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 17.12.2014 по 01.06.2016г исходя из двойной ставки рефинансирования 8,25%, а с 01.01.2016г. 11%.– ...... руб.

Поручителем заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ до размера ставки рефинансирования.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п.72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Как указано в пунктах 69, 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент установленной договором неустойки (двойной ставкой рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа за каждый день просрочки (8,25%х2, 11%х2), что значительно превышают размер инфляции за соответствующие периоды просрочки (2014 - 2016 годы), что также свидетельствует о превышении неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением со стороны ответчика-поручителя обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с поручителя неустойки, но не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

- по кредитному договору №... от 29.03.2012 :

- за несвоевременное погашение основного долга за период с 17.12.2014 по 01.06.2016г. с ...... руб. до ...... руб.

- за несвоевременное погашение задолженности по оплате процентов за период с 17.12.2014 по 01.06.2016г. с ...... руб. до ...... руб.

- по кредитному договору №... от 25.05.2012 :

- за несвоевременное погашение основного долга за период с 17.12.2014 по 01.06.2016 с ...... руб. до ...... руб.

- неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 17.12.2014 по 01.06.2016г. с ...... руб. до ...... руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины с ООО «РайдэнМ» и ФИО2 ...... руб. в солидарном порядке, с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...... руб. и расходы на оценку в сумме ...... руб., подтвержденное подлинным платежным документов, которые понес истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РайдэнМ» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность:

- по кредитному договору №... от 29.03.2012 в следующем размере:

- основной долг в сумме ......

- договорные проценты – ......

- комиссии в сумме -......

- комиссии за предоставление пролонгаций в сумме -.......

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга- .......

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности по оплате процентов – .......;

- по кредитному договору №... от 25.05.2012 в следующем размере :

- основной долг в сумме ...... руб.,

- задолженность по оплате процентов – ......

- задолженность по оплате комиссий ......

-задолженность по оплате комиссий за предоставление пролонгаций- .......,

-неустойка за несвоевременное погашение основного долга – ......

-неустойка за несвоевременную оплату процентов – .......

Взыскать с ООО «РайдэнМ», ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» из указанных выше сумм задолженности по кредитным договорам задолженность за период с 01.12.2014 по 01.06.2016г. в солидарном порядке:

- по кредитному договору №... от 29.03.2012 в следующих суммах :

- основной долг в сумме ......

- договорные проценты – .......,

- комиссии в сумме -.......,

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 17.12.2014 по 01.06.2016г. – ...... руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности по оплате процентов за период с 17.12.2014 по 01.06.2016г. – ...... руб.;

по кредитному договору №... от 25.05.2012г. в следующих суммах:

- основной долг в сумме ...... руб.,

- задолженность по оплате процентов – .......,

- задолженность по оплате комиссий -.......,

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 17.12.2014 по 01.06.2016 – ...... руб.,

- неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 17.12.2014 по 01.06.2016г.– ...... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

90/100 доли в праве собственности на нежилое 2-х этажное строение, инвентарный №..., кадастровый №..., общей площадью ...... расположенного по адресу: ...... принадлежащее на праве собственности ФИО3, запись в ЕГРП №... от 23.12.2011г.;

- 2011/2298 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных целей площадью ......., кадастровый №..., расположенный по адресу: ......, примерно в 160 метрах по направлению на юго-восток от ......, принадлежащего на праве собственности ФИО3, запись в ЕГРП №... от 24.12.2013г.

Определить начальную продажную цену:

90/100 доли в праве собственности на нежилое 2-х этажное строение, инвентарный №..., в сумме ...... руб.;

2011/2298 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №... в сумме ...... руб.

Определить способ реализации имущества – публичные торги с применением правил статей 250 и 255 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным участникам долевой собственности, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в возврат государственной пошлины с ООО «РайдэнМ» и ФИО2 ...... руб. в солидарном порядке, с ФИО3 в возврат государственной пошлины ...... руб. и расходы на оценку в сумме ...... руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Я.А. Глебовский