Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», третьему лицу- ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога спорного автомобиля и освобождении его из-под ареста,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований Банк указал, что ... между ним и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 469 000 рублей, а последний обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ... был заключён договор залога автотранспортного средства ( условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) заёмщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт заёмщика, предоставил ему всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 448 552 рублей 89 копеек. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров ( кредитный договор, договор залога), привели к тому, что Банк ... направил в его адрес заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счёте, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако, денежных средств заёмщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, Банк просит суд удовлетворить его исковые требования взыскать с ФИО1 в свою пользу 2 379 рублей-пени на сумму не поступивших платежей, страховую премию-7 320 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества- 1 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 400 рублей, а всего: 17 099 рублей в счёт погашения задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ..., обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль «LADA GАВ 320 ХRАY», тип-внедорожник, 2016 года выпуска, VIN: №, и установить начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 335 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда РСО-Алания от ... по ходатайству Банка наложен арест на автомобиль «LADA GАВ 320 ХRАY», тип - внедорожник, 2016 года выпуска, VIN: №. При этом, судья запретил УГИБДД МВД по РСО-Алания совершать любые сделки по отчуждению, дарению, обременению и регистрации права собственности указанного транспортного средства.

Определением Советского районного суда , РСО-Алания от ... по данному гражданскому делу ФИО2, как собственник указанного автомобиля, привлечён в качестве соответчика.

Впоследствии, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Банку, третьему лицу-ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога спорного автомобиля и освобождении его из-под ареста. В обоснование своих требований указал, что ... на основании договора купли - продажи он приобрел у ФИО1 в собственность транспортное средство марки «LADA GАВ 320 ХRАY», тип - внедорожник, 2016 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>. Указанное транспортное средство было передано ему в день заключения договора по Акту приёма-передачи транспортного средства от .... Одновременно стороны произвели расчёт, что подтверждается совершённой собственноручно продавцом распиской, о том, что денежные средства в размере 450 000 рублей от покупателя он получил. В момент совершения сделки продавец ФИО1 обладал оригиналом паспорта транспортного средства и всеми необходимыми документы на него. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал последнему на праве собственности и зарегистрирован на его имя. В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля отсутствовали отметки о залоге. С ... автомобиль находится в эксплуатации у ФИО2, он открыто им владеет, уплачивает транспортный налог, штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения. ...ФИО2 стало известно, что определением Советского районного суда на указанный автомобиль было наложено ограничение на регистрационные действия. В тот же день он обратился в УГИБДД МВД РСО - Алания с заявлением о проверке законности и обоснованности определения суда, предоставления его копии и направлении в ГИБДД документов о снятии ограничения на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль. ...ФИО2 стало известно, что Советским районным судом возбуждено гражданское дело по иску Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, включая спорный автомобиль. Согласно Свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ..., по реестру уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано возникновение залога от ..., на приобретенный ФИО2 спорный автомобиль, залогодатель — ФИО1, залогодержатель —Банк. В момент приобретения данного автомобиля ФИО2 предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества, исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, реестр уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, однако, на момент приобретения данного автомобиля информации о залоге в Единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет (Банк данных исполнительных производств) не имелось. Таким образом, он не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге. Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учёт ..., ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 21 523445 от .... Как полагает ФИО2, уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано после приобретения им автомобиля и даты регистрации залога были поставлены предыдущими числами, то есть ..., так как до приобретения данного автомобиля он его проверял в реестре о залоге движимого имущества в Нотариате , где залог на указанный автомобиль отсутствовал. В связи с указанными фактами, ФИО2 считает, что указанный залог в реестре движимого имущества был подделан залогодержателем -Банком, так как своевременно они его по неизвестным причинам не внесли в реестр залога движимого имущества. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. На июль 2020 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали. На дату приобретения автомобиля, на дату его регистрации в ГИБДД у ФИО2 отсутствовала объективная возможность узнать о залоге автомобиля. После приобретения автомобиля он открыто им пользуется, о наличии ареста, как меры по обеспечению иска, узнал только .... Таким образом, при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. На этих основаниях, просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки «LADA GАВ 320 ХRАY», тип - внедорожник, 2016 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, признать прекращенным залог указанного транспортного средства, исключить его из описи арестованного имущества и освободить от ареста наложенного определением Советского районного суда , а в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1, к нему о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- отказать. Определением Советского районного суда , РСО-Алания от ... встречное исковое заявление ФИО2 к Банку, третьему лицу- ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога спорного автомобиля и освобождении его из-под ареста по гражданскому делу по иску Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Советского районного суда для рассмотрения его по существу с первоначальными исковыми требованиями.

Представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., электронной почтой ... направил в суд возражение на встречное исковое заявление ФИО2, в котором просил в удовлетворении требований последнего отказать за необоснованностью, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ..., пени на сумму не поступивших платежей-2 379 рублей и страховую премию в размере 7320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего: 10 099 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «LADA GАВ 320 ХRАY», тип -внедорожник, 2016 года выпуска, VIN: № и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 335 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка судебные расходы по уплате: государственной пошлины в размере 6000 рублей, оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а всего: 7 000 рублей, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка вне зависимости от времени и места судебного разбирательства и направить в адрес Банка копию решения суда.

ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, счёл возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО2 к Банку, третьему лицу- ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога спорного автомобиля и освобождении его из-под ареста удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В исковом заявлении Банк просит обратить взыскание на предмет залога- «LADA GАВ 320 ХRАY», тип - внедорожник, 2016 года выпуска, VIN: №, и установить начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 335 000 рублей, прикладывая заключения специалиста ООО «Норматив» ФИО7№ от ..., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и судебные расходы, указывая, при этом, что ... выдал последнему кредит в размере 469 000 рублей, в обеспечении которого в этот же день был заключён договор залога вышеуказанного автотранспортного средства. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт заёмщика, а ФИО1 не выполнил свои обязательства, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору. Однако, денежных средств заёмщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, Банк сообщает, что на ... задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 448 552 рубля 89 копеек. А после уточнился и просит взыскать с ФИО1 суммы по кредитному договору и судебные расходы с обращением взыскания на залог, с установлением начальной продажной стоимостью на торгах определённой в отчёте заключения специалиста ООО «Норматив» ФИО7№ от ... в размере 335 000 рублей и взыскать с ФИО2 понесённые судебные расходы.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 к Банку, третьему лицу-ФИО1ФИО2 просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля, прекратить залог в отношении него и освобождении его из-под ареста, указывая, что в момент приобретения данного автомобиля он предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества, исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, реестр уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, однако, на момент приобретения данного автомобиля информации о залоге не имелось в единой информационной системе Нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет (Банк данных исполнительных производств). Таким образом, он не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге. Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учёт ..., ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 21 523445 от .... Как полагает ФИО2, уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано, после приобретения им автомобиля и даты регистрации залога были поставлены предыдущими числами, то есть, ..., так как до приобретения данного автомобиля он его проверял в реестре о залоге движимого имущества в Нотариате , где залог на указанный автомобиль отсутствовал.

Из паспорта транспортного средства от ... следует, что собственниками автомобиля «LADA GАВ 320 ХRАY», тип - внедорожник, 2016 года выпуска, VIN: №, являлись: ФИО8, ФИО1, а в настоящее время является ФИО2, на основании договора, совершённым в простой письменной форме от ..., заключённого между ним и ФИО1 Данная информация подтверждается ответом на запрос суда заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО9 от ..., исх.№.

Следует отметить, что в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от ... N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с ... и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона."

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2, а также момент размещения информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Подпунктом 2 п.1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручён приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила Гражданского Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ ..., разъяснено, что Федеральным законом от ... N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее-ФЗ №) изменена редакция ст. 352 ГК РФ, в новой редакции которой предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 и п.3 ст. 3 ФЗ N 367, изменения положений Гражданского кодекса РФ о залоге движимого имущества вступили в законную силу с ... и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. К сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным до ..., применяется ранее действовавшее законодательство, с учётом сложившейся практики его применения.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ..., то есть после ..., ФИО2 возмездно приобрёл вышеуказанный автомобиль у ФИО1

С ... в Российской Федерации введён Единый реестр движимого залогового имущества.

По правилам ч.1 ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», учёт залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учёт залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путём регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 34.2 данных основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Так, во встречном исковом заявлении ФИО2 указано на то, что на момент приобретения спорного автомобиля сведений о залоге данного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имелось, в связи с чем он не знал и не мог знать о том, что спорное имущество является предметом залога. При этом, он в качестве доказательства предоставляет краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с датой внесения ....

Однако, следует отметить, что ФИО2 предоставляет в суд документ не в полном виде.

Как следует из материалов дела, Банк добросовестно и заблаговременно разместил (зарегистрировал) соответствующие сведения о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты- ... под номером №825, указав, что вышеуказанный автомобиль VIN № находится в залоге у Банка, при этом залогодателем является ФИО1, состояние записи - актуальное. Данное обстоятельство подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на интернет-сайте. При этом, поскольку сделка отчуждения вышеуказанного спорного транспортного средства, совершённая в пользу покупателя ФИО2, состоялась после ... (после введения изменений в ГК РФ), имеет значения тот факт, что Банк своевременно внёс сведения в отношении залогового автомобиля в Единый реестр движимого залогового имущества. В свою очередь, ФИО2 при покупке спорного автомобиля не истребовал сведения из реестра уведомлений залогового имущества, согласно которым можно было бы установить факт наличия или отсутствия обременения, в том числе, залога на указанный автомобиль, следовательно, утверждения ФИО2 о том, что уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано после приобретения им автомобиля и даты регистрации залога были поставлены предыдущими числами, то есть, ..., так как до приобретения данного автомобиля он его проверял в реестре о залоге движимого имущества в Нотариате , где залог на указанный автомобиль отсутствовал, в связи с чем ФИО2 считает, что указанный залог в реестре движимого имущества был подделан залогодержателем- Банком, так как своевременно они его по неизвестным причинам не внесли в реестр залога движимого имущества, суд считает ничем не подтверждённым, голословным, надуманным.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

На основании ст.339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях указанных в ч.1 ст.339.1 ГК РФ. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, потупивших от залогодателя в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 346 ГК РФ (в редакции ФЗ N 367, действующего с ...), залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе, из владения залогодателя.

На основании ст.ст. 349 и 350 ГК РФ (в редакции ФЗ N 367-ФЗ, действующего с ...), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ... между Банком и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 469 000 рублей, а последний обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ... был заключён договор залога автотранспортного средства ( условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Согласно условиям указанного кредитного договора от ..., заёмщик ФИО1 в обеспечение возврата кредита подписал с Банком договор залога, по которому передал Банку в залог принадлежащий ему автомобиль «LADA GАВ 320 ХRАY», тип - внедорожник, 2016 года выпуска, VIN: №. Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется Нотариальной палатой, и как указано выше, залог на указанный автомобиль в указанном реестре зарегистрирован залогодержателем .... Из исполнительной надписи нотариуса г.ФИО10 от ... следует, что последний, на основании ст.89.Основ законодательства РФ «О нотариате», по настоящему документу взыскал с ФИО1 в пользу Банка неуплаченную в срок общую сумму задолженности за период с ... по ... по кредитному договору № в размере 443 635 рублей 71 копейки, а также сумму расходов, понесённых взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи-5 218 рублей 18 копеек. На ... сумма долга по кредитному договору не погашена и составляет 448 552 рубля 89 копеек, в том числе проценты-31 137 рублей 23 копейки, просроченный долг-407 716 рублей 66 копеек, пени на сумму не поступивших плат- 2 379 рублей, страховая премия- 7 320 рублей. В уточнённом исковом заявлении Банк просит взыскать с ФИО1 пени на сумму не поступивших плат – 2 379 рублей и страховую премию - 7320 рублей.

Следует отметить, что расчёт неустойки произведён в соответствии с договором п. 3 Тарифного плана ТПВ 4.20 (рубли РФ) - 0,1% от просроченной задолженности, начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается для каждого договора индивидуально и уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств не начисляются.

Расчёт платы за включение в Программу страховой защиты заёмщиков Банка произведен в соответствии с договором п. 2 Тарифного плана ТПВ 4.20 (рубли РФ) 0,39% от первоначальной суммы кредита, Плата за включение в Программу страховой защиты заёмщиков Банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается от первоначально выданной суммы кредита и увеличивается до суммы, кратной одному рублю.

В погашение взысканной суммы обращено взыскание на заложенное имущество, а именно, на автомобиль –«LADA GАВ 320 ХRАY», тип - внедорожник, 2016 года выпуска, VIN: №, с установлением продажной стоимости в размере 335 000 рублей, путём продажи с публичных торгов. Данный автомобиль, находящийся в залоге у Банка в обеспечение возврата кредита по указанному кредитному договору, заёмщик ФИО1, как указано выше, ... продал ФИО2 за 450 000 рублей, что следует из договора купли-продажи спорного автомобиля. При этом, в тексте указанного договора купли-продажи автомобиля отмечено, что спорный автомобиль никому не заложен, не обременён правами третьих лиц и под арестом не состоит. Из ответа заместителя начальника отдела МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО9 от ..., исх.№, на запрос суда, следует, что транспортное средство «LADA GАВ 320 ХRАY», тип - внедорожник, 2016 года выпуска, VIN: № зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС в подсистеме ФИС ГИБДД М, установлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается в случаях, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя.

С учётом изложенного, смена собственника заложенного имущества не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога.

Продавец обязан предать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц (ч. 1 ст. 460 ГК РФ).

В частности, согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признаётся добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Добросовестным может считаться приобретение, соединённое с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота, исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учётом обстоятельств, в которых совершается сделка.

В данном случае, ФИО2 не может являться добросовестным приобретателем, так как при покупке имел возможность проверки транспортного средства в нотариальном реестре залогового имущества по параметру «транспортное средство» (VIN). Однако, не сделал этого.

Согласно заключения специалиста ООО «Норматив» ФИО7№ от ..., рыночная стоимость автомобиля «LADA GАВ 320 ХRАY», тип - внедорожник, 2016 года выпуска, VIN: №, составляет 335 000 рублей.

В силу ч.ч.1,2 ст.85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-ФЗ №), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ №, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, требования Банка об установлении начальной продажной стоимости на торгах и взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по кредитному договору №, заключённому ... между Банком и ФИО1, имеется задолженность по погашению кредита на общую сумму 448 552 рубля 89 копеек, которая образовалась вследствие неисполнения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы кредита, а в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО1 одновременно был заключён договор залога автомобиля - «LADA GАВ 320 ХRАY», 2016 года выпуска, суд считает возможным в погашение указанной задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, то есть на транспортное средство -«LADA GАВ 320 ХRАY». тип - внедорожник, 2016 года выпуска, VIN: №, принадлежащее в настоящее время на праве собственности ФИО2

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Банку, третьему лицу- ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога спорного автомобиля и освобождении его из-под ареста, суд считает необходимым отказать, поскольку при заключении ... договора купли-продажи спорного автомобиля, ФИО2 не истребовал сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества нотариальной палаты, который ведется с ... и находится в открытом доступе, из которого можно было бы установить факт наличия или отсутствия обременений (залога) на указанный автомобиль, при этом, он объективно не имел никаких препятствий к надлежащей и добросовестной проверке автомобиля на соответствующем ресурсе залогового имущества, являющегося единственным, бесспорным, общедоступным свидетельством наличия или отсутствия залога для последующих приобретателей транспортных средств, который признаётся сложившейся судебной практикой. Указанная информация о залоге спорного автомобиля содержится на общедоступном сайте Федеральной Нотариальной палаты, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из указанного реестра.

Следовательно, доводы ФИО2, изложенные во встречном иске, о том, что в день покупки указанного транспортного средства им были предприняты все действия по проверке автомобиля, которые включали в себя: проверку его нахождения в аресте в Федеральной службе судебных приставов, проверке в органах ГИБДД, суд считает недостаточными и не имеющими правового значения для разрешения спора, поскольку законом на ГИБДД и УФССП не возложена обязанность по проверке наличия либо отсутствия залога в отношении транспортных средств при их государственной регистрации при смене собственника.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, не уплачивал взятый в Банке кредит, а также в нарушение норм действующего законодательства, условий договора, продал по договору купли-продажи ...ФИО2 находящееся в залоге у Банка транспортное средство - «LADA GАВ 320 ХRАY», тип - внедорожник, 2016 года выпуска, VIN: №, а последний, при покупке, не предпринял все действия по проверке указанного автомобиля в нотариальном реестре и не может быть признан добросовестным приобретателем, так как не проявил должной осмотрительности и внимательности. Следовательно, требование Банка к ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а вышеуказанное транспортное средство подлежит обращению в счёт погашения долга, путём продажи на торгах без установления начальной продажной стоимости, а встречное исковое заявление ФИО2 к Банку, третьему лицу- ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога спорного автомобиля и освобождении его из-под ареста должно быть оставлено без удовлетворения, поскольку не основано на законе.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (ч. 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Банком при обращении в суд уплачена госпошлина)– 6 400 рублей, из которых ( неимущественного характера- об обращении взыскания на залог-6 000 рублей, имущественного- взыскании пени и страховой премии-400 рублей), которая подлежит взысканию в первом случае -с ФИО2 в пользу Банка, во втором-с ФИО1 в пользу Банка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» пени на сумму не поступивши платежей по кредитному договору № от ... в размере 2 379 (двух тысяч трёхсот семидесяти девяти) рублей, страховую премию-7 320 (семь тысяч триста двадцать) рублей, а также государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) рублей, а всего: 10 099 (десять тысяч девяносто девять) рублей.

В счёт погашения задолженности ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ... обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «LADA GАВ 320 ХRАY», тип - внедорожник, 2016 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. А в удовлетворении требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля на торгах в размере 335 000 ( трёхсот тридцати пяти тысяч) рублей-отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании судебных расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одной тысячи) рублей-отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», третьему лицу- ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога спорного автомобиля и освобождении его из-под ареста -оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.