Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Другим собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО5. В указанной квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО6. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ответчиком и ФИО5 расторгнут, фактически брачные отношения прекратились в конце ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с указанной даты, ответчик съехал из квартиры по адресу: <адрес> забрав все свои вещи, более по указанному адресу не проживал. Намерения вселиться и жить не изъявлял, номеров телефонов для связи не оставил, адрес нового места жительства ответчика истцу неизвестен. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 связь с бывшим супругом не поддерживает.

На основании данных обстоятельств, истец просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом требований ст. ст. 113-118 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, уполномочила иное лицо представлять ее интересы при рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представитель истца пояснил, что ФИО4 на данный момент является бывшим членом семьи собственников, не проживает в жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ, его новое место жительства истцу неизвестно. Ответчик длительное время находится в розыске. Иск подан одним из собственников жилого помещения, которому принадлежит 1/2 доля квартиры, ФИО5 является бывшей супругой ФИО4 и также имеет в собственности 1/2 долю квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», фактическое местонахождение ответчика неизвестно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № по розыску должника.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика ФИО4 последнему назначен адвокат Воронова Л.В.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Воронова Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку квартира находится в собственности двух лиц по 1/2 доле в праве за каждым, ответчик был зарегистрирован в квартире как член семьи ФИО5 и возможно последняя будет возражать против снятия ответчика с регистрационного учета, с иском в суд ФИО5 не обратилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом требований ст. ст. 113-118 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, пояснения по делу не представили.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 (принимая во внимание изменение в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ фамилии истца с «Галахина» на «Галиханова» (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <данные изъяты>)) и третье лицо ФИО5 являются собственниками квартиры по 1/2 доле в праве долевой собственности каждый по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельствами о государственной регистрации права серия №№ дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 и ФИО4 состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Товарищества собственников жилья «Загородный» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вместе с ней зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который с момента регистрации не проживает по указанному адресу (основание: выписка из домовой книги).

Судом установлено и следует из объяснений представителя истца, не опровергнуто в судебном заседании, что ответчик ФИО4 не проживает по адресу: <адрес> что подтверждается и справкой ТСЖ «Загородный» с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного не представлено. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и третьим лицом ФИО7 расторгнут. Доказательства того, что истец, третьи лица препятствовали проживанию ФИО4 в жилом помещении в <адрес>, отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области Калининский районный отдел УФССП России по Тверской области ФИО8 от 27.11.2013 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен в розыск в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 2 Калининского района Тверской области, предмет исполнения алименты, в пользу взыскателя ФИО5 (задолженность по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело по розыску ФИО4

При таких обстоятельствах, отсутствие ответчика ФИО4 в жилом помещении по адресу регистрации является постоянным, не обусловлено какими-либо уважительными причинами. Доказательств иного не представлено. Кроме того, расторжение брака между ФИО5 и ФИО4 не свидетельствует о вынужденном характере не проживания ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу и ФИО5 на праве долевой собственности, поскольку ответчик не проживал в жилом помещении и до расторжения брака, местонахождение ответчика не известно.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд приходит к выводу, что, поскольку брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, ответчика следует признать бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Соглашение о порядке пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца и третьего лица ФИО5, между сторонами не достигнуто. Доказательств наличия конфликтных отношений, связанных с пользованием жилым помещением, доказательств того, что ответчику чинились препятствия во вселении и проживании в квартире, несения расходов ответчиком по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, не представлено.

Суду также не представлено доказательств, что ответчик ФИО4 предпринимал действия по вселению в квартиру <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая срок, в течение которого ответчик (бывший члены семьи собственника жилого помещения) не проживает в спорной квартире и, сохраняя лишь регистрацию в ней, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, не предпринимает действий, направленных на вселение в жилое помещение, принимая во внимание добровольный характер выезда из жилого помещения, обстоятельств, указывающих на вынужденный и временный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, заинтересованность в данном жилом помещении, не установлено, отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой, суд полагает, что имеются основания к признанию ответчика ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО5 на праве долевой собственности.

При указанных обстоятельствах оснований для сохранения за ФИО4 права пользования квартирой, принадлежащей истцу и третьему лицу ФИО5 на праве долевой собственности, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

Таким образом, истец, являясь сособственником квартиры, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты. То обстоятельство, что в суд обратилась ФИО1 как собственник 1/2 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, не имеет правового значения, поскольку права истца как сособственника подлежат судебной защите вне зависимости от позиции другого сособственника жилого помещения. Кроме того, доказательств наличия возражений со стороны третьего лица ФИО5 относительно заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО4 не представлено и судом не установлено.

Поскольку истец является сособственником квартиры, то наличие регистрации ответчика препятствует истцу, как сособственнику квартиры, в осуществлении права собственности.

Суд, оценив представленные оказательства, характер спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет его снятие с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика ФИО4 с регистрационного учета органами регистрационного учета.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, ответчиком ФИО4 подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.12.2015.

Судья Ю.В. Алексеева