Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 700 000 руб., процентов в размере 24 010 руб. и неустойки в сумме 63 000 руб., В уточненном иске просил сумму основного долга 700 000 руб., проценты по договору займа за период с 25.11.2012г. по 02.03.2020г. в сумме 288 120 руб., неустойку 4 809 000 руб., а всего 5 797 120 руб.

В обоснование указав следующее.

24.11.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 700 000 руб. на срок до 24.11.2013 года, с выплатой процентов в размере 3,43% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 24.11.2012 года, написанной собственноручно ФИО2

23.01.2016 года истцом было вручено ответчику требование об уплате суммы займа и процентов, которое ФИО2 в добровольном порядке исполнено не было.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявишихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.11.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 700 000 руб. на срок до 24.11.2013 года, с выплатой процентов в размере 3,43% ежемесячно.

Стороны передачу денежных средств установили в п.2.1. Договора займа. В соответствии с п. 2.1. займодавец передает Заемщику сумму займа наличными в день подачи документов в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС для регистрации договора залога недвижимости. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 24.11.2012 года, написанной собственноручно ФИО2

Требование о возврате долга заявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истекал 24.11.2016г.

Дополнительное соглашение о продлении срока возврата суммы займа в соответствии с п. 2.2. Договора суду не представлено.

В оригинале требования от 23.01.2016г. о возврате долга отсутствует дата получения данного требования заемщиком. Данное требование также заявлено за пределами срока исковой давности.

Согласно РПО, ответчиком не получены: исковое заявление, уточненное исковое заявление и судебное извещение на 04.03.20г. и на 18.03.20г. по адресу: АДРЕС. Претензия о возврате долга, перед подачей иска в суд ФИО1 ответчику не направлялась. Из чего следует, что ФИО2 не известно о долговых претензиях к нему со стороны ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из п.2.1. договора займа от 24.11.2012года следует, что передача денежных средств заемщику подтверждается регистрацией договора залога недвижимого имущества в УФСГРК и К по Ивановской области.

Из материалов дела следует, что истцом не представлен Договор залога недвижимого имущества, зарегистрированный в УФСГРКиК по АДРЕС. Сведения из ЕГРН о сохранении залога (снятия обременений или обращении взыскания на предмет залога в связи с исполнением или неисполнением договора займа).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не подтверждена бесспорная передача денежных средств в сумме 700 000 руб. в соответствии с условиями Договора займа, как и доказательств того, что истец на протяжении более шести лет, с момента окончания срока исполнения договора, предпринял меры к его исполнению в пределах срока исковой давности, в том числе и путем обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2020г.

Судья: