Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Серебренниковой О.С., помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

23 июня 2019 года

гражданское дело по иску ООО «Партнеры Ноябрьск» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнеры Ноябрьск» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № №, по которому ответчик принята на должность повар-бригадир в подразделение группы объектов оказания услуг Газпром бурение, место работы: <адрес>. На основании подпунктов 2.1.1, и 2.1.2. Трудового договора Ответчик обязан был выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов ООО «Партнеры Ноябрьск», соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО2 был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно пункту 1 данного договора, работник, занимающий должность повар-бригадир в подразделение группа объектов оказания услуг в Газпром бурение, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; в) строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранением; г) возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков. Инвентаризация на предприятии проводится в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств". В соответствие с п. 1.5. Приказа и Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно: при смене материально-ответственных лиц (на день приемки-передачи дел). По окончанию отработанной вахты Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, Истцом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица (с приказом МОЛ ознакомлена). Инвентаризация проводилась в присутствии Ответчика, при ее непосредственном участии. Все ценности, хранящиеся на складе предприятия питания, были посчитаны, взвешены. По результатам инвентаризации была составлена инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ года № № товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» на предприятии питания № № (<адрес>) и Сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых выявлена недостача на общую сумму 255 369 руб. 09 коп. Ответчик со всеми составленными в ходе инвентаризации документами ознакомлен, все документы подписаны без возражений и замечаний. С приказами на проведение инвентаризации Ответчик был ознакомлен под подпись, при проведении инвентаризации присутствовал. На основании проведенной инвентаризации, комиссией было установлено, что недостача на предприятии питания возникла по вине материально-ответственного лица, повара-бригадира ФИО2 вследствие нарушения порядка отпуска продуктов питания в производство, некорректного оформления первичных документов, в том числе по реализованному товару, что свидетельствует о халатном отношении к своим должностным обязанностям. Учитывая факт принятия Ответчиком товарно-материальных ценностей в полном объеме при поступлении на вахту, что подтверждается проведенной инвентаризацией при смене материально-ответственного лица, и подписанной инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой недостачи выявлено не было. Протоколом заседания комиссии по установлению размера причинного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что материальные ценности по вине Ответчика утрачены на сумму 255 369 руб. 09 коп. С результатами проведения инвентаризации Ответчик ознакомилась, о чем свидетельствует его подпись в сличительных ведомостях, дала письменное объяснение по поводу возникшей недостачи, где полностью признала вину. На основании пункта 5.3. Трудового договора работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине Работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно в местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение. Досудебный порядок Истцом соблюден. Так, в адрес Ответчика было направлено встречное претензионное требование за № № от ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой возместить ущерб, причиненный работодателю. Со своей стороны, Ответчик ответа на вышеуказанную претензию не предоставил, до настоящего момента обязательства Ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 255 369 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Партнеры Ноябрьск» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что ответчик в инвентаризации участвовала, с результатами инвентаризации согласилась, денежные средства не возместила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела участия не принимала.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № №, по которому ответчик принята на должность повар-бригадир в подразделение группы объектов оказания услуг Газпром бурение, место работы: <адрес>.

В этот же день между ООО «Партнеры Ноябрьск» и ФИО2 был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно пункту 1 данного договора, работник, занимающий должность повар-бригадир в подразделение группа объектов оказания услуг в Газпром бурение, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; в) строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранением; г) возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков.

По окончанию отработанной вахты ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, истцом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица (с приказом МОЛ ознакомлена).

Инвентаризация проводилась в присутствии ответчика, при ее непосредственном участии. Все ценности, хранящиеся на складе предприятия питания, были посчитаны, взвешены.

По результатам инвентаризации была составлена инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ года № № товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» на предприятии питания № № (<адрес>) и Сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых выявлена недостача на общую сумму 255 369 руб. 09 коп.

На основании проведенной инвентаризации, комиссией было установлено, что недостача на предприятии питания возникла по вине материально-ответственного лица, повара-бригадира ФИО2 вследствие нарушения порядка отпуска продуктов питания в производство, некорректного оформления первичных документов, в том числе по реализованному товару, что свидетельствует о халатном отношении к своим должностным обязанностям.

С результатами проведения инвентаризации ответчик ознакомилась, о чем свидетельствует его подпись в сличительных ведомостях, дала письменное объяснение по поводу возникшей недостачи, где полностью признала вину.

В адрес Ответчика было направлено претензионное требование за № № от ДД.ММ.ГГГГ года о возмещении ущерба, причиненный работодателю.

Какого-либо ответа от ответчика истцу не поступило, денежные средства не переданы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ (статья 247 Трудового кодекса РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Согласно статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенных обстоятельств, ввиду того, что отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, причинение работодателю прямого действительного ущерба в виде недостачи вверенного ответчику имущества установлено проведенным работодателем расследованием, при этом обстоятельств неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать относительно предъявленных исковых требований, представлять доказательства в обоснование возражений.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 754 рубля, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 255 369 руб. 09 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754 рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья подпись М.А.Пирогова