Гражданский кодекс часть 1

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Тимохиной Д.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на гараж № общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что отцу ФИО1 – И на праве пожизненно наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 54 кв.м., на котором отец возвел гараж №. Гаражом пользовались более двадцати лет. После смерти отца ФИО1 вступила в наследство, однако выяснилось, что на гараж отсутствуют правоустанавливающие документы. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Владимирская область, <адрес>, <адрес> ФИО1 оформила. По вопросу получения разрешения на ввод гаража в эксплуатацию истец обращалась в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный, где ей рекомендовали обратиться в суд. При строительстве гаража не нарушены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, о чем имеются соответствующие заключения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. Представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010г.).

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п.27 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) и в соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) И был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,0054 га для обслуживания гаража № площадью 0,0030 га по <адрес>.

Данный земельный участок в настоящее время имеет адрес: <адрес> и кадастровый № (справка об идентификации адреса объекта недвижимости МКУ «УИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.8, выписка из постановления главы администрации МО г.Гусь-Хрустальный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.59).

На указанном земельном участке, И был возведен гараж площадью 26,9 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером К (л.д.12-23).

И умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вступила в наследство после смерти отца, в том числе получила свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 54 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Владимирская область, <адрес>, <адрес>№ (л.д. 9).

Согласно справке ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) право собственности на гараж № по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> является ФИО1 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 52-53).

В соответствии с заключениями отдела ГУП «ОПИАПБ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-г (л.д. 26-38); ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62); филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.60-61) здание гаража возведено в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

Истец ФИО1 обращалась в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ей был дан ответ, что поскольку земельный участок был предоставлен на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства гаража, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, за признанием права собственности на гараж было рекомендовано обратиться в суд (письмо администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.32).

Согласно заключению кадастрового инженера К от ДД.ММ.ГГГГ№ по адресу: <адрес> выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения 54 кв.м. (л.д. 156). Однако судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 620 кв.м. На данном участке расположен блок гаражей «<адрес>, в том числе спорный гараж и земельный участок с кадастровым номером № (публичная кадастровая карта Росреестра - л.д. 157-160).

Администрация МО г.Гусь-Хрустальный не возражает в удовлетворении исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, <адрес> согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером З

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 2 ноября 2020 года.

Судья Е.Е. Овчинникова