Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с указанным иском на том основании, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей марки «Престиж» на общую сумму 88 439 рублей. <дата изъята> представителями ответчика были сняты мерки с дверных проемов истца, составлен бланк замеров. <дата изъята> по накладной ответчик доставил заказ по адресу заказчика, но капитель на дверной проем была изготовлена большего размера, и не подходила под размеры, указанные в бланке заказа, в связи с чем истец трижды возвращала ее для доработки по размерам проема истца, за что ей дополнительно было уплачено 1 300 рублей. В конце <дата изъята> истец обнаружила брак не дверях, произошло изменение цвета пленочного покрытия дверных блоков. <дата изъята> истец обратилась к ответчику с претензией, которая была проигнорирована ответчиком. Согласно проведенной по инициативе истца экспертизе причиной изменения цвета наружного пленочного полихлорвинилового покрытия исследуемых дверных блоков, является брак производственного характера. <дата изъята> истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежной суммы в размере 88 439 рублей, а также возмещению расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей. В ответ на заявления истца ответчик <дата изъята> заключил договор №<номер изъят>, согласно которому должен был произвести обмен межкомнатных дверей марки «Престиж» на межкомнатные двери фабрики «Рада» марки «Пронто» в цвете «венге». При этом истец произвела доплату в размере 3037 рублей. <дата изъята> при установке дверей по договору <номер изъят> от <дата изъята> выяснилось, что ригель не соответствует размерам проема прихожей. <дата изъята> истец направила повторную претензию ответчику с требованием в срок до <дата изъята> расторгнуть договор от <дата изъята> и возместить расходы за покупку дверей «Престиж» в размере 88 439 рублей, 500 рублей – расходы замерщика, 14 100 рублей – установка дверей, 8 140 рублей – расходы оценщика, 3037 рублей – доплата по договору <номер изъят> от <дата изъята> года, 50 000 рублей – моральный вред. <дата изъята> ответчик предоставил ответ, согласно которому отказался возмещать причиненные убытки. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи межкомнатных дверей «Престиж» от <дата изъята> и договор купли-продажи межкомнатных дверей марки «Пронто» <номер изъят> от <дата изъята>3 года, взыскать с ответчика 88 439 рублей, в счет возврата денежных средств по договору от <дата изъята> года, 3037 рублей по договору <номер изъят> от <дата изъята> года, 91 476 рублей в счет оплаты неустойки, 8 000 рублей – расходы оценщика, 14 100 рублей – расходы по установке дверей, 5 000 рублей – расходы на юридические услуги и 50 000 рублей – моральный вред.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о рассмотрении дела без его участия не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в срок, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 22 указанного закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей марки «Престиж» на общую сумму 88 439 рублей.

<дата изъята> представителями ответчика были сняты мерки с дверных проемов истца, составлен бланк замеров.

<дата изъята> по накладной ответчик доставил заказ по адресу заказчика, но капитель на дверной проем была изготовлена большего размера, и не подходила под размеры, указанные в бланке заказа, в связи с чем истец трижды возвращала ее для доработки по размерам проема истца, за что ей дополнительно было уплачено 1 300 рублей.

В конце <дата изъята> истец обнаружила брак не дверях, произошло изменение цвета пленочного покрытия дверных блоков. <дата изъята> истец обратилась к ответчику с претензией, которая была проигнорирована ответчиком.

Согласно проведенной по инициативе истца экспертизе причиной изменения цвета наружного пленочного полихлорвинилового покрытия исследуемых дверных блоков является брак, производственного характера.

За проведение экспертизы истцом затрачено 8 000 рублей.

<дата изъята> истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежной суммы в размере 88 439 рублей, а также возмещению расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей.

В ответ на заявления истца ответчик <дата изъята> заключил договор №468, согласно которому должен был произвести обмен межкомнатных дверей марки «Престиж» на межкомнатные двери фабрики «Рада» марки «Пронто» в цвете «венге». При этом истец произвела доплату в размере 3037 рублей.

<дата изъята> при установке дверей по договору <номер изъят> от <дата изъята> выяснилось, что ригель не соответствует размерам проема прихожей.

<дата изъята> истец направила повторную претензию ответчику с требованием в срок до <дата изъята> расторгнуть договор от <дата изъята> и возместить расходы за покупку дверей «Престиж» в размере 88 439 рублей, 500 рублей – расходы замерщика, 14 100 рублей – установка дверей, 8 140 рублей – расходы оценщика, 3037 рублей – доплата по договору <номер изъят> от <дата изъята> года, 50 000 рублей – моральный вред. <дата изъята> ответчик предоставил ответ, согласно которому отказался возмещать причиненные убытки.

Суд для всестороннего и полного рассмотрения дела определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> удовлетворил ходатайство ФИО5 и по делу назначена товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

соответствует ли качество межкомнатных дверей, поставленных в рамках договора купли-продажи товара без номера от <дата изъята> предъявляемым к таким товарам требованиям?

какие дефекты (недостатки) имеют межкомнатные двери, поставленные в рамках договора без номера от <дата изъята> и установлены по адресу <адрес изъят>?

если имеются дефекты, то каковы причины и характер их образования, производственный либо эксплуатационный, либо дефект монтажа?

могли ли выявленные дефекты (недостатки) межкомнатных дверей быть вызваны нарушением правил использования товаром либо действиями третьих лиц?

каковы причины изменения цвета наружного пленочного покрытия дверных блоков?

Согласно заключению эксперта от <дата изъята>:

Качество дверей поставленных в рамках договора купли-продажи товара без номера от <дата изъята>, общих чертах, соответствует предъявляемым к таким товарам требованиям, за исключением внешнего вида.

На полотнах дверей имеются дефекты в виде как ярко выраженных, так и слабовыраженных белесых пятен.

Причины и характер образования дефектов, указанных в ответе на 2 вопрос имеются, но происхождение однозначно определить не представляется возможным.

Определить чем вызваны выявленные дефекты не представляется возможным.

Причину изменения цвета наружного пленочного покрытия дверных блоков определить не представляется возможным.

Учитывая результаты вышеуказанного заключения, согласно которому приобретенные истцом межкомнатные двери имеют недостатки, а также пояснения самого эксперта ФИО6, опрошенного в судебном заседании и пояснившего, что по терминологии определения недостатка товара, данный дефект является существенным, и двери не соответствуют требованиям качества, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи межкомнатных дверей «Престиж» от <дата изъята> и договора купли-продажи межкомнатных дверей марки «Пронто» <номер изъят> от <дата изъята>3 года и взыскании с ответчика оплаченной суммы по договорам в размере 91 476 рублей.

В связи с чем товар с недостатками, а именно межкомнатные двери «Престиж» подлежат возврату ответчику.

Также подлежат взысканию расходы истца по установке дверей в размере 14 100 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой, исходя из 3% составляет 430 851,96 рублей (91 476 руб. х 3% х 157 дней) в соответствии со ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, данный расчет, предоставленный истцом, является верным, обоснованным, в связи с чем, принимается судом, однако пени, в силу ст. 333 ГПК подлежит снижению до 10 000 рублей, поскольку заявленный размер не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования потребителя удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от <дата изъята> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 58 788 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя.

Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Суд не вправе уменьшать расходы на представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статья 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины в силу закона, ее требования удовлетворены, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3511 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи межкомнатных дверей «Престиж» от <дата изъята> и договор купли-продажи межкомнатных дверей марки «Пронто» <номер изъят> от <дата изъята>.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 межкомнатные двери «Престиж» по договору купли-продажи от <дата изъята>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 88 439 рублей, в счет возврата денежных средств по договору от <дата изъята> года, 3037 рублей в счет возврата денежных средств по договору <номер изъят> от <дата изъята> года, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по установке дверей в размере 14 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 58 788 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета <адрес изъят> государственную пошлину в размере 3511 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>