Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания ФИО5, адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1637/2014 по иску Фандеевой ФИО8, Мироновой ФИО9 к Максимовой ФИО10, администрации Сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю за каждой самовольно возведенной веранды лит а2 (площадью 5,8 кв.м.), террасы лит а3 (площадью 2,5 кв.м.) и веранды лит а4 (площадью 1,4 кв.м.) по адресу: <адрес>, о разделе жилого дома по указанному адресу, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Установил:

Фандеева ФИО11., Миронова ФИО12. обратились в суд с иском к Максимовой ФИО13 администрации Сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю за каждой самовольно возведенной веранды лит а2 (площадью 5,8 кв.м.), террасы лит а3 (площадью 2,5 кв.м.) и веранды лит а4 (площадью 1,4 кв.м.) по адресу: <адрес> о разделе жилого дома по указанному адресу, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, указывая на то, что им на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома (по 1/3 доли у каждой), расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. и Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

Им по праву наследования принадлежит при жилом доме земельный участок площадью 1500 кв.м., в равных долях, по 1/2 за каждой, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

Земельный участок имеет кадастровый номер 50:33:002 04 55:0137. Ответчица, Максимова ФИО13., имеет на праве собственности 1/3 долю жилого дома по вышеуказанному адресу: Жилой дом имеет два входа.

Они занимают правую часть жилого дома, а именно: в лит А -жилую комнату (площадью 16,2 кв.м.), жилую комнату (площадью 3,5 кв.м.), жилую комнату (площадью 13,7 кв.м.), кухню (площадью 8,7 кв.м.), веранду (площадью 23,2 кв.м.).

Веранду лит а2 (площадью 5,8 кв.м.), террасу лит а3 (площадью 2,5 кв.м.) и веранду лит а4 (площадью 1,4 кв.м.) - они возвели без разрешающих документов, но на собственном земельном участке.

Они пользуются также сараем Лит Г, гаражом Лит Г 1, сараем Лит Г 2, уборной Лит Г 5, душем Лит Г 6. Ответчица пользуется жилым домом только в теплое время года (летом). Зимой дом она не отапливает.

В ее пользовании находятся: жилая комната (площадью 14,5 кв.м.), жилая комната (площадью 11,2 кв.м.), кухня (площадью 5,8 кв.м.), коридор (площадью 7,2 кв.м.), веранда Лит al (площадью 8,7 кв.м.). Ответчица пользуется сараем Лит.Г и погребом Лит Г 4.

В жилом доме в лит А жилые комнаты площадью 14,5 кв.м. и 16,2 кв.м. разделены дощатой перегородкой, которая установлена вплотную к окну комнаты 16,2 кв.м.

В связи с тем, что ответчица не отапливает свои комнаты в холодное время года, смежная дощатая перегородка промерзает, и они лишены возможности нормально отапливать свою жилую комнату и пользоваться ей (тепло уходит).

Для утепления комнаты площадью 16,2 кв.м., которая находится у них, требуется перенос перегородки между комнатами на расстояние не менее 40 сантиметров (на плане в левую сторону), немного уменьшив комнату (площадью 14,5 кв.м.) ответчицы.

Ответчица, по фактическому пользованию, занимает больше жилой площади, чем приходится на ее 1/3 доли.

В добровольном порядке решить вопрос с ответчицей не представляется возможным.

Таким образом, необходимо признать за ними право собственности в равных долях на возведенные без разрешающих документов - веранду лит а2 (площадью 5,8 кв.м.), террасу лит а3 (площадью 2,5 кв.м.) и веранду лит а4 (площадью 1,4 кв.м.) и произвести реальный раздел жилого дома.

В судебном заседании истицы, их представитель по ордеру иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании иск признала и просила его удовлетворить.

Администрация Сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района <адрес> о дне слушания дела извещена, что подтверждается распиской.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, их представителя по ордеру, ответчицы, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Абзац утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома (по 1/3 доли у каждой), расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. и Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

Земельный участок имеет кадастровый номер 50:33:002 04 55:0137. Ответчица ФИО4, имеет на праве собственности 1/3 долю жилого дома по вышеуказанному адресу: Жилой дом имеет два входа.

Истцы занимают правую часть жилого дома, а именно: в лит А -жилую комнату (площадью 16,2 кв.м.), жилую комнату (площадью 3,5 кв.м.), жилую комнату (площадью 13,7 кв.м.), кухню (площадью 8,7 кв.м.), веранду (площадью 23,2 кв.м.).

Веранду лит а2 (площадью 5,8 кв.м.), террасу лит а3 (площадью 2,5 кв.м.) и веранду лит а4 (площадью 1,4 кв.м.) истцы возвели без разрешающих документов, но на собственном земельном участке. Из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы следует, что указанные постройки выстроены и готовы к приему в эксплуатацию, при их возведении соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и требования СНиП. Самовольные постройки не нарушают прав и интересы других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, могут быть сохранены.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право собственности в равных долях на указанные постройки.

Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что технически раздел жилого дома возможен.

В судебном заседании стороны просили разделить жилой дом по третьему варианту заключения строительно-технической экспертизы. От взыскания какой-либо либо денежной компенсации друг с друга, расходов по экспертизе они отказались, достигли согласия о том, какое переоборудование будет производить каждый из них по данному варианту раздела жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести раздел жилого дома по третьему варианту заключения строительно-технической экспертизы, принимая во внимание, желание сторон по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Фандеевой ФИО8, Мироновой ФИО9 право собственности на 1/2 долю за каждой самовольно возведенной веранды лит а2 (площадью 5,8 кв.м.), террасы лит а3 (площадью 2,5 кв.м.) и веранды лит а4 (площадью 1,4 кв.м.) по адресу: <адрес>.

Разделить жилой дом по адресу: <адрес> следующим образом.

Выделить в общую долевую собственность Фандеевой ФИО8, Мироновой ФИО9 в отдельный жилой дом (по 1/2 доле у каждой) лит. А. -жилой дом, (пом. 1 пл. 17.5м., пом. 2 пл. 4.1кв.м., пом. 3 пл. 13.7кв.м., пом. 4 пл. 8.7кв.м.) общей стоимостью 59 193.0руб., лит. а. -веранда, (пом. 5 пл. 23.2кв.м.) стоимостью 16 558.0руб., лит. а2. -веранда, (пом. 6 пл. 5.8кв.м.) стоимостью 4 795.0руб. лит. а3. -терраса, (пом. 7 пл. 2.5кв.м.) стоимостью 7146.0руб., лит. а4. -веранда, (пом. 8 пл. 1.4кв.м.) стоимостью 1173.0руб., лит. Г. -сарай, стоимостью 30691.0руб., лит. Г1. -гараж, стоимостью 8271.0руб., лит. Г2. -сарай, стоимостью 5661.0руб., лит. Г4. -погреб, стоимостью 36133.0руб., лит. Г6. -душ, стоимостью 1084.0руб.,

лит. Г5. -уборная, стоимостью 1085.0руб., лит.N -забор, стоимостью 1003.0руб., а всего строения на общую сумму 172793.0руб.

Выделить в собственность Максимовой ФИО10 в отдельный жилой дом лит. А. -жилой дом, пом. 2 пл. 7.2кв.м., пом. 3 пл. 5.8кв.м., пом. 4 пл. 11.2кв.м., пом. 5 пл. 13.8кв.м., обшей стоимостью 49930.0руб., лит. а1. веранда, пом. 1 пл. 8,7кв.м.стоимостью 2753.0руб., лит. Г3-сарай, стоимостью 7953.0руб., лит.Nзабор, стоимостью 667.0руб., а всего строения на общую сумму 61303.0руб.

Возложить на Фандееву ФИО8, Миронову ФИО9 производство в жилом доме по адресу: <адрес> следующего переоборудования:демонтировать разделяющую перегородку из досок: -стоимостью 567.0руб.,. демонтировать печное отопление: - стоимостью 1 567.0руб., установка столбовых фундаментов под разделяющую стену между сторонами по делу:- стоимостью 2 067.0 руб.,

установка разделяющей стены из чистого бруса: - стоимостью 15 679.0руб.

Возложить на Максимову ФИО10 производство в жилом доме по адресу: <адрес> следующего переоборудования: перенос и закольцовка труб системы отопления в выделенном ей жилом доме.

Прекратить право общей долевой собственности Фандеевой ФИО8, Мироновой ФИО9-с одной стороны,

Максимовой ФИО10 с другой на жилой дом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.