ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1637/2016 от 19.04.2017 Сосновоборского городского суда (Ленинградская область)

Дело №2-169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосновый Бор 19 апреля 2017 г.

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ворониной Н.П.,

с участием представителей истца председателя ТСН ФИО3, адвоката ФИО4, представившего ордер , удостоверение , действующего также на основании доверенности от 06.12.2016 г. со сроком действия по 30.05.2017 г.,

представителя ответчика ФИО2., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Престиж» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Товарищество собственников недвижимости «Престиж» обратился в суд с названными исковыми требованиями к ответчику. В обоснование иска указывает, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1 000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Протоколу общего собрания членов ТСН «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ сумма членских взносов в 2010 году и в последующие годы составила 12 000 рублей.

Согласно Протоколу общего собрания членов ТСН «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ сумма членских взносов в 2015 году составила 8 000 рублей.

Согласно Протоколу собрания уполномоченных ТСН «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ сумма членских взносов в 2016 году составила 10 000 рублей.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСН «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ для членов ТСН «Престиж» был установлен целевой взнос на строительство электрических сетей в размере 20 000 рублей.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСН «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ для членов ТСН «Престиж» был установлен целевой взнос на проектирование газопровода в размере 10 000 рублей.

ФИО2, являясь собственником земельного участка и членом ТСН «Престиж», несмотря на неоднократные предупреждения руководством ТСН о необходимости своевременной оплаты взносов, до настоящего времени не оплатила задолженность по членским взносам за 2014 год в размере 12 000 рублей, за 2015 год в размере 8 000 рублей и за 2016 год в размере 10 000 рублей. Кроме того, ФИО2 не оплатила целевой взнос за 2015 г. на строительство электрических сетей в размере 20 000 рублей и целевой взнос за 2016 год на проектирование газопровода в размере 10 000 рублей.

После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика целевой взнос за 2015 г. на строительство электрических сетей в размере 20 000 рублей и целевой взнос за 2016 год на проектирование газопровода в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов на общую сумму 19 352 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал. Пояснил, что целевые взносы оплачивать не желает, поскольку ранее с членов ДНТ собирались значительные суммы, и на что они потрачены, не известно. Кроме того, газопровод на их участке не нужен, и оплачивать его для иных лиц он не желает. Полагает, что решения общего собрания членов ДНТ незаконны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В статье 1 указанного закона также дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствие с п. 2 ст. 8 указанного закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно ст. 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м в ДНТ «Престиж» в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Она также является членом ДНТ «Престиж», что подтверждается протоколом общего собрания членов ДНТ от 25.10.2015 г.

В соответствии с Уставом ДНТ "Престиж" член товарищества обязан производить оплату вступительных, членских и целевых взносов, а также иных платежей, предусмотренных законодательством РФ и Уставом.

Согласно Уставу ДНТ "Престиж" за неуплату членских, целевых и иных взносов в установленные общим собранием сроки уплачивается пени в размере 0,1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки платежа, но не боле установленной величины платежа. Уплата пени не освобождает от уплаты платежа (п.7.3 л.д.20).

Согласно Протоколу общего собрания членов ТСН «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ сумма членских взносов в 2010 году и в последующие годы составила 12 000 рублей (л.д.8).

Согласно Протоколу общего собрания членов ТСН «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ сумма членских взносов в 2015 году составила 8 000 рублей (л.д.10).

Согласно Протоколу собрания уполномоченных ТСН «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ сумма членских взносов в 2016 году составила 10 000 рублей.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСН «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ для членов ТСН «Престиж» был установлен целевой взнос на строительство электрических сетей в размере 20 000 рублей (л.д.13).

В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСН «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ для членов ТСН «Престиж» был установлен целевой взнос на проектирование газопровода в размере 10 000 рублей (л.д.15).

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика целевых взносов на строительство электрических сетей в размере 20 000 рублей и на проектирование газопровода в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что газопровод на участке не нужен, суд не принимает во внимание, поскольку внесение указанного взноса направлено на приобретение (создание) объектов общего пользования, предназначенное для обеспечения в пределах территории дачного некоммерческого объединения потребностей членов объединения в газоснабжении. Нежелание газифицировать личный земельный участок не освобождает члена объединения от внесения целевого взноса.

Довод представителя ответчика о расходовании руководством ДНТ на неизвестные цели ранее собранных денежных средств также не может быть принят во внимание, поскольку доказательств внесения каких-либо денежных средств ранее в ДНТ представителем ответчика суду не представлено. Кроме того, цели расходования ранее внесенных денежных средств представитель ответчика не лишен возможности выяснить путем обращения в Правление ДНТ.

Суд исходит из того, что нахождение земельного участка ответчика на территории товарищества – истца по делу, в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Суд полагает также подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени по членским и целевым взносам из расчета 0,1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки платежа (п.7.3 Устава).

Суд учитывает, что ответчиком оплачены членские взносы за 2014, 2015 и 2016 годы в сумме 30 000 рублей квитанцией от 10 декабря 2016 года (л.д.44). При этом, членские взносы за 2015 и 2016 годы оплачены с нарушением установленных общим собранием сроков: 31.05.2015 г. и 30.04.2016 г. соответственно.

Истцом представлен подробный расчет пеней, который судом проверен и признается верным. Представителем ответчика расчет не опровергнут, иной расчет не представлен.

Таким образом, с учетом установленных общим собранием членов ДНТ сроков внесения членских и целевых взносов, суд полагает подлежащими взысканию следующие суммы:

- пени по членским взносами за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (549 дней) – 4 392 рубля,

- пени по членским взносам за 2016 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней) – 2 140 рублей,

- пени на целевой взнос на строительство электросетей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней) – 11 600 рублей,

- пени за целевой взнос на проектирование газопровода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня) - 1 220 рублей.

Относительно требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Как разъяснено в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Принимая во внимание полное удовлетворение основных имущественных требований, с учетом пропорции, объема проделанной работы представителя, сложности рассмотренного спора, отсутствия возражений представителя ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы, требований положений ст. 100 ГПК РФ сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 20 000 рублей.

С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Престиж» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Престиж» задолженность по целевому взносу на строительство электрических сетей за 2015 г. в размере 20 000 рублей и пени 11 600 рублей, задолженность по целевому взносу на проектирование газопровода за 2016 год в размере 10 000 рублей и пени в размере 1220 рублей, пени за членские взносы за 2015 и 2016 г. – 6 532 рубля, расходы на представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 680 рублей 52 копейки, а всего взыскать 71 032 (семьдесят одну тысячу тридцать два) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение месяца.

Судья Воронина Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 г.