Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Весма» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Весма» в должности инженера-сметчика, однако окончательный расчет при увольнении с ней произведен не был. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составил 74 000 руб. Просила взыскать с ответчика неполученную заработную плату в указанном размере, в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы, а всего 109 155,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Весма» в должности инженера-сметчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими записями о приеме и увольнении в трудовой книжке, копией трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Работнику установлен должностной оклад 20 000 рублей.

На день увольнения окончательный расчет по заработной плате с истцом не произведен, сумма задолженности составила 49 155 рублей., что подтверждается Удостоверением КТС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Весма», извещением АО «АБ «Россия» о постановке в очередь неисполненных распоряжений в связи с отсутствием денежных средств на счете должника, справкой 2-НДФЛ, справкой о сумме заработной платы, иных выплат,.. на которые были начислены страховые взносы. Доказательств иного размера задолженности истцом не представлено.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы в размере 49 155 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями ответчика нарушено право истца, как работника, на своевременную оплату труда, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 974,65 руб. в связи с рассмотрением дела судом, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Весма» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 49 155 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Весма» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 1 974 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья