Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о возложении обязанности назначить ежемесячное пожизненное содержание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о возложении обязанности назначить ежемесячное пожизненное содержание с момента обращения – 01.06.2021 в связи с прекращением статуса судьи в отставке по основанию «с переходом на другую работу», предусмотренного п.п.3 п.1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

В обоснование требований указал, что протоколом Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Управления Судебного Департамента в Архангельской области и НАО от 06.08.2021 №24 ему отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания. С указанным протоколом не согласен, считает нарушающим его конституционные права. Его личного волеизъявления на прекращение полномочий судьи в отставке не было. При этом нарушен порядок прекращения его полномочий судьи в отставке, а именно, не предложено прекратить адвокатскую деятельность и остаться в статусе судьи в отставке либо продолжать заниматься адвокатской практикой. Будучи судьей в отставке он имел право заниматься адвокатской деятельностью, поскольку она не является предпринимательской. Его полномочия судьи в отставке прекращены незаконно.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.10.1989 ФИО1 избран судьей Вельского районного народного суда Архангельской области, 17.10.1989 зачислен в штат суда.

Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 1 октября 1999 полномочия судьи ФИО1 были прекращены с 7 октября 1999 года в связи с уходом в отставку.

Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 27.12.2002 по письменному заявлению ФИО1 его полномочия судьи в отставке были прекращены в связи с переходом на другую работу на основании пп.3 п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 27 декабря 2002 года.

15.09.2014 государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области вынесено решение о назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО1 обратился в Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе за назначением ежемесячного пожизненного содержания.

Письмом от 09.06.2021 ему сообщено об отсутствии оснований для назначения ежемесячного пожизненного содержания.

Решением Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, оформленным протоколом №2 от 06.08.2021, в удовлетворении претензии истца о назначении ежемесячного пожизненного содержания отказано в связи с тем, что его отставка прекращена.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин Российской Федерации, избравший профессиональную деятельность в качестве судьи, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре. Из этого вытекает, что запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение его конституционных прав (определения от 15 ноября 2001 года N 277-О, от 30 сентября 2004 года N 299-О, от 18 июля 2006 года N 191-О, от 19 июня 2012 года N 1173-О, от 24 октября 2013 года N 1564-О и от 29 сентября 2015 года N 1944-О).

Конституционный статус судьи включает предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (постановления от 19 февраля 2002 года N 5-П, от 31 января 2008 года N 2-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П и от 19 ноября 2012 года N 27-П).

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Пребывающий в отставке судья, имеющий необходимый стаж работы в должности судьи, вправе получать по своему выбору вместо пенсии, назначаемой на общих основаниях, ежемесячное пожизненное содержание (пункт 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

В силу п.1.1. Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015, ежемесячное пожизненное содержание, не облагаемое налогом и выплачиваемое из средств федерального бюджета, назначается судьям, ушедшим (удаленным) в отставку, и судьям, ушедшим с должности судьи до вступления в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (бывшие судьи).

Таким образом, целевое назначение ежемесячного пожизненного содержания заключается в предоставлении судье, пребывающему в отставке, достойного материального обеспечения, а право на его получение является неотъемлемым элементом правового статуса судьи в отставке.

В силу пункта 9 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, отставка которого прекращена, имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что решение квалификационной коллегии судей Архангельской области от 27.12.2002 о прекращении полномочий судьи в отставке ФИО1 в установленном порядке незаконным не признано, а прекращение отставки судьи, обусловленное несоблюдением установленных требований и ограничений, влечет за собой невозможность сохранения за ним права на ежемесячное пожизненное содержание, вытекающего из статуса судьи, оснований для удовлетворения иска не имеется.

По существу все доводы ФИО1 сводятся к несогласию с решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 27.12.2002, однако незаконность указанного решения не является предметом настоящего иска.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о возложении обязанности назначить ежемесячное пожизненное содержание отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2022 года.

Председательствующий И.А. Валькова