Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1638/2011 по иску ФИО1 к Государственному учреждению «№ отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что работает в Государственном учреждении «№ отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области», в должности № пожарной части №, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном очередном отпуске, согласно приказу №-О от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе о предоставлении отпуска также указано на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. В период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал с семьей в (Таиланд).

ДД.ММ.ГГГГ были сданы документы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, а именно: заявление об оплате проезда от ДД.ММ.ГГГГ, проездные документы (ж/д билет №, ж/д билет №, посадочный талон на самолет от ДД.ММ.ГГГГ на рейс , посадочный талон на самолет от ДД.ММ.ГГГГ на рейс ), копия туристической путевки № и справка ОАО «ЦАВС» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиаперелета по маршруту в эконом классе, всего к оплате на сумму рублей копеек.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно, по устному запросу бухгалтерии, были предоставлены следующие документы: копия заграничного паспорта, электронный билет на самолет, копия договора о реализации туристического продута от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерская справка ООО "К"» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиаперелета на даты вылет/прилет ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

После сдачи всех необходимых документов, возмещение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно так и не последовало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подал заявление начальнику ГУ «№ ОФПС по Иркутской области» с просьбой пояснить по каким причинам ему не оплачен проезд в отпуск. В письме-ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление по поводу не оплаты проезда в отпуск начальник и главный бухгалтер ГУ «№ ОФПС по Иркутской области» указывают, что ближайшим местом пересечения границы РФ по маршруту является аэропорт , кроме того, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-О «О предоставлении отпуска работникам» оговорено, что оплата будет производиться до , при предоставлении справки от транспортного агентства о стоимости авиаперелета по маршруту по состоянию на дату приобретения билета, на ДД.ММ.ГГГГ, компенсация расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно будет выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена справка ОАО «ЦАВС» г. Иркутск о стоимости перелета по маршруту на сумму рублей. Но и после предоставления этой справки выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно не была произведена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он вновь подал рапорт по вопросу не оплаты проезда.

ДД.ММ.ГГГГ на счет пластикой карты истца была зачислена сумма рублей копеек. Только в ДД.ММ.ГГГГ года выяснил, что сумма рублей копеек, перечисленная в ДД.ММ.ГГГГ., - это выплачена компенсация расходов на проезд в отпуск. Причем сумма рублей копеек меньше, чем сумма, на которую были сданы документы для оплаты: первоначально рублей копеек, а с учетом предоставления справки о стоимости перелета по маршруту , сумма изменилась на рублей копеек.

До настоящего времени ему не выплачена в полном объеме компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, не выплачена сумма в размере рублей (.).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил взыскать с Государственного учреждения «№ отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме рублей.

Представитель ответчика ГУ «№ отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является работником ГУ «№ отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области, в настоящее время работает в должности № пожарной части №. Согласно приказу №-О от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ежегодном очередном отпуске с выездом в и оплатой проезда до . По приезду из отпуска ФИО1 сдал документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно: ж/д проездные документы от и обратно, и справку ОАО ЦАВС о стоимости авиаперелета по маршруту .

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 12 июня 2008г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду воздушным транспортом до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Ближайшим местом пересечения границы РФ по маршруту является аэропорт , также и в приказе о предоставлении отпуска оговорено, что оплата будет произведена до , в связи с чем ФИО1 было предложено предоставить справку от транспортного агентства о стоимости авиаперелета по маршруту на дату приобретения билета.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден авансовый отчет ФИО1 в сумме рублей копеек, а ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет пластиковой карты истца. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455 «В случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГУ «№ ОФПС по Иркутской области», работает в должности № пожарной части №, что подтверждается объяснениями истца, представителя ответчика, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу. Также судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, согласно приказу №-О от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работникам, этим же приказом ФИО1 приказано оплатить проезд до места отдыха и обратно, оплату производить до

С 03 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период отпуска выезжал в отдыхать, что подтверждается наличием туристической путевки № серии ТП, договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, проездными документами. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составляет рублей копеек, что также подтверждается проездными документами: ж/д билет №, ж/д билет №, посадочный талон на самолет от ДД.ММ.ГГГГ на рейс , посадочный талон на самолет от ДД.ММ.ГГГГ на рейс , справка ОАО «ЦАВС» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиаперелета по маршруту в эконом классе, электронный билет на самолет, и бухгалтерская справка ООО "К"» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиаперелета на даты вылет/прилет ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Все указанные документы, подтверждающие произведенные расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, сданы в бухгалтерию ГУ «№ ОФПС по », всего на сумму рублей копеек.

Как видно из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по проезду в отпуск ФИО1, утвержденного руководителем ГУ «№ ОФПС по Иркутской области» З. ДД.ММ.ГГГГ, отчет составлен и утвержден на сумму рублей копеек, тогда как фактически было затрачено на оплату проезда рублей копеек.

Указанная в авансовом отчете сумма рублей копеек была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка бухгалтера в разделе «Сведения о внесении остатка, выдаче перерасхода» авансового отчета.

Таким образом, ФИО1 не выплачена в полном объеме компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, а именно не выплачена сумма в размере рублей .), которая и подлежит взысканию с ГУ «№ ОФПС по Иркутской области».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы рублей - в размере рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению «№ отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения «№ отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» в пользу ФИО1 расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме рублей.

Взыскать с Государственного учреждения «№ отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» в доход Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в сумме рублей.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Усть-Кутский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ПРИБЫТКОВА Н.А.