Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» об обязании подготовить и передать извещение по результатам рассмотрения претензии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» об обязании подготовить ответ на поданную претензию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к собственникам помещений <адрес> с просьбой выбрать его в качестве управляющей компании для управления домом и утвердить предложенный договор управления. Общее собрание собственников помещений в доме избрало ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» для управления домом, утвердило проект договора управления. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников ответчик приступил к обязанности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>. По отношению к ответчику истец является потребителем услуг. ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» оказывает истцу услуги и выполняет работы по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений. В ДД.ММ.ГГГГ был проведен капитальный ремонт дома. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» претензию, связанную с проведенным капитальным ремонтом. Обязанностью ответчика является рассмотрение обращений граждан в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик так и не ответил на претензию истца, просрочка составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты> рублей, но истец ее уменьшил согласно ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец подал исковое заявление к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в мировому судье <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области в связи с нарушением его прав потребителя, выразившегося в нарушении установленного срока направления извещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскал в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, решение вступило в законную силу. Также истец по закону о защите прав потребителей имеет право на компенсации морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд обязать ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» подготовить и передать ей ответ по существу поданной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех дней с даты принятия судебного решения, взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что ФИО1 не обращалась к ответчики с требованием об уплате ей неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала пояснила, что в п. <данные изъяты> договора № управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он заключен для выполнения работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Работ по капитальному ремонту договор не затрагивает. Порядок проведения работ по капитальному ремонту регулируется Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Следовательно положения п. <данные изъяты> вышеуказанного договора об ответах на обращения потребителей услуг, устанавливающий 30-дневный срок для ответа - на обращения граждан, связанных с капитальным ремонтом не распространяются. Федеральный закон № 185-ФЗ сроков на ответы по обращениям граждан не устанавливает, таким образом, поскольку нет установленного срока для ответа по кап. ремонту - нет его и пропуска, следовательно нет права на неустойку и штраф. Кроме того, полагает, что между истцом и ответчиком не возникли правоотношения, вытекающие из договора управления, потому как истцом данный договор не заключен, а претензия от ДД.ММ.ГГГГ председателем совета дама ФИО6 не подписана. Просила в иске отказать

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение срока исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере <данные изъяты> от цены договора, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ марта, установлено, что соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора управления управляющая организация обязана не позднее <данные изъяты> календарных дней направлять извещения по результатам рассмотрения обращения граждан - за исключением случаев, предусмотренных жилищным законодательством, Правилами № п.<данные изъяты>, Правилами № п.<данные изъяты>.ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности с ФИО2 квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.Из протокола общего собрания собственников помещений жилого <адрес> следует, что общим собранием был выбран способ управления домом - управляющей организацией, было выбрано ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис»; утвержден проект договора управления многоквартирным домом.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, помимо прочих, обратилась в ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» с претензией по вопросу проведения капитального ремонта дома <адрес> Данная претензия была принята ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в этот же день. Ответ на указанную претензию истцу не направлялся (л.д.№). Данным решением мирового судьи ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» обязано уплатить ФИО1 неустойку за нарушение срока направления извещения по результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис», не смотря на вступившее в законную силу решение мирового судьи так и не направило ФИО1 на результат рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в силу п. <данные изъяты> договора № управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обязании ответчика дать истцу ответ в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости отвечать ФИО1 на подданную ею претензию от ДД.ММ.ГГГГ касающуюся кап. ремонта, суд не может признать убедительным, поскольку данное утверждение противоречит п. <данные изъяты> вышеназванного договора и фактически противоречит обстоятельствам, установленным решением мирового судьи.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (за минусом <данные изъяты> дней), т.е. с учетом ранее взысканной суммы мировым судьей составляет <данные изъяты> рублей. Однако истцом размер неустойки в силу ст.ст.333 ГПК РФ был снижен до <данные изъяты> рублей. Цена заказа составляет месячную плату ответчику за содержание и ремонт составляющую <данные изъяты> рубль, что также установлено решением мирового судьи.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа и арифметически верен.

Таким образом, с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков направления ответа на претензию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «Q защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договора управления многоквартирным домом, то требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание период не направления ответа на претензию, степень вины ответчика, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований ко взысканию с ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не обращалась к ответчику об уплате в добровольном порядке неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (еслион не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в силу закона, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей (неустойки), за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> рублей в бюджет Московской области с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» об обязании подготовить и передать извещение по результатам рассмотрения претензии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» подготовить и передать ФИО1 извещение по результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков направления извещения по результатам рассмотрения претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в бюджет Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>