Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сентябрь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сентябрь» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сентябрь» в должности сварщика арматурных сеток и каркасов. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в цех № сварщиком арматурных сеток и каркасов 2-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 3 разряд сварщика арматурных сеток и каркасов, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд сварщика арматурных сеток и каркасов. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации, о чем внесены соответствующие записи в трудовую книжку. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена сдельная оплата труда. При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был. Общая задолженность ответчика по заработной плате, в том числе других выплат при увольнении перед истцом составила 86 275,03 руб. Поскольку данные выплаты не выплачены ответчиком в день прекращения трудового договора, просит также взыскать проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 135,34 руб. ( 86 275,03 х 8,25% : 300 х 90 дней).

Кроме того, считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 86 275,03 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 2 135,34 руб., компенсации морального вреда в размере 50000рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены платежи в счет погашения задолженности по заработной плате в размерах 5000 руб. и 5 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 2000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 74 275,03 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 2 728.15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Расчет цены иска приложен к уточненному исковому заявлению (л.д.70-71).

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что ФИО3 был уволен в связи с сокращением штата работников. Данное сокращение штата было связано с началом процедуры банкротства, согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи заявления о признании должника банкротом на расчетном счету ООО «Сентябрь» находилось 24 414 рублей чистых активов, в том числе дебиторская задолженность 1 522 000 руб., запасы 14 672 000 рублей. Задолженность возникшая у ООО «Сентябрь» согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим платежом. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 134 ФЗ «О банкротстве» требования работников по заработной плате считаются текущими платежами второй очереди и подлежат удовлетворению в ходе процедуры банкротства в соответствие с реестром текущих платежей и графиком погашения задолженности по текущим платежам. В реестр текущих платежей от работника ФИО3 требования выплаты заработной платы не поступало. Считают, что ФИО3 не предъявил никаких доказательств о причиненных ему моральных страданиях. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме, приводит доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. С доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление не согласен.

Представитель ответчика ООО «Сентябрь» в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в ООО «Сентябрь» в должности сварщика арматурных сеток и каркасов. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в цех № сварщиком арматурных сеток и каркасов 2-го разряда (л.д. 6-10). ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен 3 разряд сварщика арматурных сеток и каркасов, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд сварщика арматурных сеток и каркасов, данный факт подтверждается копией трудовой книжки ФИО3 (л.д. 11-18). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с истцом расторгнут договор в связи с сокращением штата работников (л.д.19).

При увольнении ответчик не выплатил истцу ФИО3 долг по заработной плате. Размер задолженности по зарплате ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующего у данного работодателя.

Судом бесспорно установлено, что на основании трудового договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сентябрь» и ФИО3 истец принят на работу на должность сварщика 2-го разряда, согласно п.1.4 договора истец принят по основной работе на неопределенный срок. Согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 4 разряд сварщика арматурных сеток и каркасов. Согласно п. 1.6. трудового договора истцу установлена сдельная оплата труда, истцу установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней и 6 календарных дней дополнительно, согласно п. 3.2 трудового договора установлена полная рабочая неделя с полным рабочим днем (с 08-16-30 час.).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата работников организация за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентябрь» задолженность по заработной плате перед истцом ФИО3 составляет 86 275,03 руб. В связи с частичным возмещением задолженности по зарплате, общий долг составляет 74 275 руб. 03 коп.

Суд находит возражения ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 81 п. 1 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснению, изложенному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума ВС России от 8 декабря 2010 г., в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Исходя из системного толкования, указанных выше норм, предъявление требований работником к работодателю, в отношении которого открыто конкурсное производство, о взыскании задолженности по заработной плате, не противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а прямо предусмотрено трудовым законодательством, и подлежит разрешению в судах общей юрисдикции.

Поскольку суммы задолженности по зарплате ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Сентябрь» 74 275 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 728,15 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей (абзац 3).

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Сентябрь» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В связи с этим обстоятельством проценты за задержку выплаты истцу заработной платы подлежат взысканию до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня принятия арбитражным судом решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом), а не по ДД.ММ.ГГГГ года, как просит истец. С учетом изложенного размер компенсации за задержку выплаты зарплаты подлежит снижению до 1 860 руб. 12 коп.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные действия, выразившиеся в несвоевременной выплате ФИО3 причитающихся ему при увольнении выплат, вследствие чего ему (истцу) был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, который понес истец в результате виновных бездействий ответчика.

С учетом этого, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «Сентябрь» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 74 275 руб. 03 коп., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 1 860 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

взыскать с ООО «Сентябрь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 684 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение месяца с момента его изготовления через <данные изъяты>.