Гражданский кодекс часть 1

Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихомировой Е.А., при секретаре Яцковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2015 по иску П.Ю.А. к Администрации поселения Щербинка г. Москвы, Департаменту городского имущества Москвы об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

П.Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Г.В.. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из 2/3 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Данная доля принадлежала П.Г.В. на праве общей собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни умершая не распорядилась своим имуществом путем составления завещания. Единственным наследником является сын – П.Ю.А. При обращении к нотариусу г. Москвы за принятием наследства, истцу было отказано. Основанием для отказа послужила техническая ошибка в правоустанавливающем документе – пропущена буква в отчестве наследодателя. В 1990 году, при открытии наследства после смерти Ч.М.С., нотариусом была допущена техническая ошибка – вместо «П.Г.В.» была указана «П.Г.В.». Внести изменение в правоустанавливающий документ невозможно ввиду смерти П.Г.В. В связи с изложенным, просит установить факт принадлежности свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Щербинки Подольской государственной нотариальной конторы Московской области реестровый № от ДД.ММ.ГГГГП.Г.В.; признать за П.Ю.А. право общей долевой собственности на 2/3 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования (л.д. 4-6).

Позднее истец уточнил исковые требования в части номера дома. Указывая на техническую ошибку, допущенную в первоначальном иске, просит признать за П.Ю.А. право общей долевой собственности на 2/3 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования, остальные исковые требования оставил без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своих представителей.

Представители истца Т.А.А., Г.А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики – представители Департамента городского имущества г.Москвы, Администрации поселения Щербинка г. Москвы, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус г. Москвы О.Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла гр. Ч.М.С.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (л.д. 7), копии наследственного дела, полученного по запросу суда, П.Г.В. является наследником имущества, указанного в завещании Ч.М.С., в том числе 2/3 доли домовладения №, по <адрес>.

П.Г.В. приняла наследство после смерти Ч.М.С., обратившись 19 августа 1989 года в нотариальную палату с соответствующим заявлением, и получила свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли домовладения №, по <адрес>.

Вместе с тем, в копии свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного П.Г.В. имеется описка в ее отчестве, указано «В.» вместо «В.», тогда как в свидетельстве, содержащемся в материалах дела отчество матери ответчика указано верно.

Таким образом, исходя из приведенных доказательств, суд усматривает, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариусом г. Щербинки Подольской государственной нотариальной конторы МО допущена ошибка в отчестве П.Г.В., вместо «В.» указано «В.».

В связи с чем, суд считает возможным установить факт принадлежности свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Щербинки Подольской государственной нотариальной конторы <адрес> реестровый № от ДД.ММ.ГГГГП.Г.В..

ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8).

Наследником по закону после смерти П.Г.В. является ее сын – П.Ю.А.. который в установленный законом срок обратился к нотариусу, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в доп.офисе ОАО «Сбербанк России» (л.д. 10).

В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 2/3 долей жилого дома по адресу: <адрес> нотариусом г. Москвы было отказано, в связи с тем, что в представленном свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано, что наследником имущества, состоящего из 2/3 долей жилого дома является «П.Г.В.» (л.д. 9).

Согласно техническому паспорту, по состоянию на 2008 год общая площадь <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 71,7 кв.м.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1,2 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что П.Ю.А. является единственным наследником по закону первой очереди, что он своевременно обратился к нотариусу за принятием наследственного имущества и истцом фактически наследство после смерти матери принято, принимая во внимание, что установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на наследство, суд считает исковые требования о признании права на 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес>, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГП.Г.В..

Признать за П.Ю.А. право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Тихомирова

<данные изъяты>