Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» с ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1376 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом 26,9 % годовых.

По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ФИО2, который исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3120024,81 руб., из которых 1239696,02 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 1 326 137,96 рублей – задолженность по просроченным процентам, 5 481,83 – задолженность по процентам на просроченный долг, 548709 рублей – неустойка.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера «Банка Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика является: <адрес>, однако по данному адресу он не проживает.

В связи с чем, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат ФИО1, которая возражала в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Банк Москвы» с ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1376 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом 26,9 % годовых.

Уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт ознакомления ФИО2 с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и является неотъемлемой частью договора.

Факт зачисления денежных средств заемщику ФИО2 подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям названного кредитного договора ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, ежемесячно аннуитетными платежами 16 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ и решение единственного акционера «Банка Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация и «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО2 исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, погашая задолженность несвоевременно и в меньшем размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1120024,81 руб., из которых 1239696,02 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 1 326 137,96 рублей – задолженность по просроченным процентам, 5 481,83 – задолженность по процентам на просроченный долг, 548709 рублей – неустойка.

Расчет задолженности не оспорен, суд его проверил и считает правильным, иной расчет суду не представлен.

Поскольку ФИО2 нарушены условия кредитного договора, суммы вышеуказанных задолженностей по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 23 800 руб., которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3120024 рублей 81 копеек (три миллиона сто двадцать тысяч двадцать четыре рублей восемьдесят одну копеек), из которых 1239696,02 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 1 326 137,96 рублей – задолженность по просроченным процентам, 5 481,83 – задолженность по процентам на просроченный долг, 548709 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 800 рублей (двадцать три тысячи восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.