Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании реального ущерба в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДАТА между ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские» и ЗАО «Рута-Урал» был заключен договор купли-продажи НОМЕР о покупке запасных частей на сумму ... руб. Свои обязательства по оплате ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские» выполнило в полном объеме в сроки, определенные договором, однако отгрузку товара ЗАО «Рута-Урал» не произвело. По данному факту ДАТА было возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец признан потерпевшим по делу, директор ЗАО «Рута-Урал» ФИО2 привлечен в качестве подозреваемого. ДАТА вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Полагает, что незаконными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере ... руб.

Истец ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мстерские» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являлся генеральным директором ЗАО «Рута-Урал» (л.д.46-50).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 органами предварительного следствия подозревался в совершении мошенничества, а именно, что в ДАТА года, занимаясь предпринимательской деятельностью, путем преднамеренного неисполнения договорных отношений, завладел денежными средствами в размере ... руб., принадлежащими ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские», чем причинил указанной организации материальный ущерб в сумме ... руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по АДРЕС от ДАТА уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА с ЗАО «Рута-Урал» в пользу ООО «Улан-Удэнские ремотно-механические мастерские» взыскано ... руб. основного долга, ... руб. – неустойки и ... – судебных расходов, понесенных истцом. Всего взыскано ... (л.д.36-41).

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности не имеет преюдициального значения для суда при разрешении гражданского иска о возмещении вреда и подлежит оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в силу приговором суда.

В гражданском процессе выделяют обстоятельства, освобожденные от доказывания (статья 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации). К таковым, в частности, относятся:

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации);

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, если при рассмотрении дела участвовали те же лица (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации);

- вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение. Преюдициальность – есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда НОМЕР от ДАТА «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации принимает суд, а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление о прекращении уголовного дела и приговор являются разными актами. В приговоре, в отличие от постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, решается вопрос о виновности или невиновности лица. Таким образом, применить положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации при разрешении настоящего спора нельзя.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 признавал получение денежных средств в размере ... руб. от ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские», пояснял, что после получения от истца денежных средств на предприятии ЗАО «Рута-Урал» образовались долги по оплате кредитов в банке, между другими организациями и частными лицами и запчасти, приобретенные для поставки истцу были проданы ФИО2 для погашения долгов, свою вину ФИО2 признавал, выражал готовность возместить причиненный ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские» вред (л.д.110-126).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 истцу причинен материальный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА установлено, что в связи с возвратом денежных средств в сумме ... руб. на расчетный счет истца основной долг по договору составляет ... руб., также ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские» начислена предусмотренная договором НОМЕР от ДАТА неустойка, которая за период с ДАТА по ДАТА составила ... руб. Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве реального ущерба.

Между тем взысканные по решению Арбитражного суда АДРЕС расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. за рассмотрение дела арбитражным судом в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются убытками, а относятся к судебным расходам, вопрос о взыскании которых подлежит разрешению в рамках дела, рассмотренного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские» в исковом заявлении просит взыскать компенсацию понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., в подтверждение чего представил договор от ДАТА, оригинал расписки от ДАТА о получении денежных средств по договору от ДАТА (л.д.16-18).

Суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании ДАТА, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские» денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнские ремонтно-механические мастерские» расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас