Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобаил Банк» к ФИО2 Талиф оглы, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобаил Банк» обратилось с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> между ФИО4 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО4 кредит на сумму 416 148 рублей 40 копеек на срок 84 месяца под 32,4 % годовых на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Polo, VIN №, 2011 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита автомобиль находится в залоге у ПАО «Плюс Банк». Впоследствии ПАО «Плюс Банк» было переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». ФИО4 не исполнял обязательства, предусмотренные договором, не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 426 206 рублей 25 копеек, за взысканием данной задолженности с ФИО4 истец обратился в Серафимовичский районный суд <адрес>. Вместе с тем, истцу стадо известно о том, что в настоящее время собственником автомобиля Volkswagen Polo, VIN №, 2011 года выпуска является ФИО2

В связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя CFN197876, определив начальную продажную стоимость в размере 288 800 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО4 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО4 кредит на сумму 416 148 рублей 40 копеек на срок 84 месяца под 32,4 % годовых на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Polo, VIN №, 2011 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита автомобиль находится в залоге у ПАО «Плюс Банк». Впоследствии ПАО «Плюс Банк» было переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

ФИО4 не исполнял обязательства, предусмотренные договором, не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 426 206 рублей 25 копеек, за взысканием данной задолженности с ФИО4 истец обратился в Серафимовичский районный суд <адрес>.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного кредита, в соответствии с договором кредита физических лиц по программе «Автоплюс КАСКО» <***> от <ДАТА> между ФИО4 и ПАО «Плюс Банк»» (впоследствии ПАО «Квант Мобайл Банк») был заключен договор залога, согласно которого, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, 2011 года выпуска, (л.д.47-48). Стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной в кредитном договоре в размере 361 000 рублей.

Впоследствии истцу стало известно, что транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный принадлежит на праве собственности ФИО2

Как следует карточки учета транспортного средства от <ДАТА>, полученной из Регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортное средство Volkswagen Polo, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный принадлежит на праве собственности ФИО1 с <ДАТА>.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства, Volkswagen Polo, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, залогодержатель ПАО «Плюс Банк» (впоследствии ПАО «Квант Мобайл Банк»).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Истец, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по такому уведомлению.

Таким образом, на момент приобретения ФИО1<ДАТА> автомобиля Volkswagen Polo, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, он был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, ФИО1 должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на спорный автомобиль не прекращен, а потому имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобаил Банк» к ФИО2 Талиф оглы, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, 2011 года выпуска, цвет черный, номер двигателя СFN197876 принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате госпошлины в размер 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Квант Мобаил Банк» к ФИО2 Талиф оглы об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости автомобиля, взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 сентября 2021 года.

Судья В.Ю. Трусова