Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (Росимущество) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Б. о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (Росимущество) обратилось в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Б. о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что принятие имущества по акту приема-передачи невозможно, так как судно утонуло у причала ФГУП «С» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования законодательства об исполнительном производстве, поскольку арестованное имущество не было передано под охрану, отсутствуют судовые документы, чем нарушены права заявителя как органа, на которое возложена обязанность по реализации обращенного в доход государства имущества.

Территориальное управление ФАУГИ в надлежаще извещенное о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по по доверенности ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о передаче арестованного имущества для обращения в доход государства. Пакет документов был направлен заявителю и ими получен ДД.ММ.ГГГГ. Однако они бездействовали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ ФАУГИ в в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ направлялось представление об устранении причин и условий. способствующих совершению административного правонарушения. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП поступил официальный отказ ТУ ФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии судна «Нептун», хранящегося у причала ФГУП «С». В соответствии со статьей 104 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обязан принять имущество и произвести необходимые действия для обращения его в доход государства, поскольку наделен правами взыскателя и не имеет право на отказ о принятии имущества. Факт нахождения судна в затопленном состоянии не является основанием для не обращения данного имущества в доход государства. В отношении отсутствия правоустанавливающих документов на судно «NEPTUNE» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данное судно арестовано ПУ ФСБ России, при досмотре документы у капитана судна отсутствовали, что подтверждается протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, какие-либо правоустанавливающие документы в отношении данного судна судебным приставом не изымались и в исполнительном производстве отсутствуют. В соответствии с п. 5 Положения о «ТУ ФАУГИ» указанная организация самостоятельно организует реализацию конфискованного и обращенного в доход государства имущества, проведение подобных мероприятий в компетенцию ОСП не входит. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по , исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).

Учитывая, что оспариваемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то они своевременно обратились в суд с указанной жалобой.

В суде установлено, что оспариваемое постановление вынесено в целях исполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом по уголовному делу об обращении судна «NEPTUNE», хранящегося у причала ФГУП «30 СРЗ» (ЗАТО края) в доход государства, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19 апреля 2002 года № 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» исключительно ТУ ФАУГИ в наделен функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, соответствующий акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем первоначально ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю постановление о передаче арестованного имущества для обращения в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в адрес ТУ ФАУГИ в в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ направлено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по получен официальный отказ ТУ ФАУГИ по от ДД.ММ.ГГГГ № в принятии судна «NEPTUNE», хранящегося у причала ФГУП «С». ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление направлено в адрес ТУ ФАУГИ в .

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» и п. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. Действия по исполнению судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель, как непосредственный исполнитель органа принудительного исполнения, отражает в установленной форме составлением акта, принятием постановления.

Статья 104 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества. Этой нормой установлено, что государственный орган, к которому относится ТУ ФАУГИ, не имеет права на отказ от получения конфискованного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что их действия не свидетельствуют об отказе в принятии для реализации конфискованного имущества, они были обусловлены тем, что судебным приставом-исполнителем не были соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве в части требований к акту приема-передачи взыскателю имущества, предназначенного к реализации на торгах, установленных ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку даже в случае предъявляемых требований судебного пристава без индивидуализации передаваемого имущества, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа от принятия арестованного имущества для обращения его в доход государства, так как оно не создает неопределенность в понимании того, какое именно имущество подлежит обращению в доход государства, напротив, в нем указано наименование и место, где оно находится, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что при аресте ДД.ММ.ГГГГ судна «Нептун» П., при досмотре судна, правоустанавливающие документы на него отсутствовали, что подтверждается протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия документов, а также затопления судна не является виной судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о гибели вещи и не является обстоятельством, препятствующим передаче имущества.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Территориального управления ФАУГИ (Росимущества) в о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Б. от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 199, 441 ГПК РФ,

решил:

Жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (Росимущества) на постановление о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Б. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья К.В. Бурачков