Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Кучкинова И.М. об обжаловании решения УФМС по <адрес> и <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Таджикистан Кучкинов И.М. обратился в УФМС РФ по <адрес> и <адрес> с целью получения разрешения на работу.

В выдаче разрешения на работу отказано, о чем заявителю сообщено уведомлением от ... года.

Как следует из уведомления, основанием к отказу послужил факт привлечения иностранного гражданина к административной ответственности в связи с нарушениями режима пребывания 2 и более раза в течение трех лет.

Полагая данный отказ незаконным, Кучкинов И.М. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на территории Российской Федерации не совершал административных правонарушений и не привлекался к административной ответственности, просит признать отказ в выдаче разрешения на работу незаконным и обязать УФМС РФ по <адрес> и <адрес> устранить нарушение права.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2, необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", содержится разъяснение « Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства»

Кучкинов М.И. в суд не явился, ведет дело через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, пояснив дополнительно, что обжалуемое решение получено ... года, при этом в уведомлении не содержится разъяснения о порядке обжалования данного решения, с законодательством Российской Федерации Кучкинов И.М. не знаком, поэтому обратился в суд в соответствии с общей нормой ГПК РФ с соблюдением трехмесячного срока, полагает указанные причины пропуска срока уважительными и заявил ходатайство о восстановлении срока.

Кроме того представитель заявителя пояснил, что его доверитель к административной ответственности не привлекался, его действительно несколько раз задерживали и доставляли в отделение милиции для установления личности, он подписывал какие-то документы, но протоколы и постановления о привлечении к административной ответственности ему не вручались, полагает, что сотрудники МВД и УФМС допустили злоупотребление властью в отношении его доверителя.

Представитель УФМС РФ по <адрес> указала, что названные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, просила в удовлетворении заявления отказать, кроме того пояснила, что Кучкинов И.М. дважды в течение последнего года был привлечен к административной ответственности: ... года по ст. 20.20 КоАП РФ(распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях) и ... года по ст. 20.21 КоАП РФ (Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), в связи с чем вынесено решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение об отказе в выдаче данному иностранному гражданину разрешения на работу может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином указанного уведомления.

Как следует из заявления и подтверждено в судебном заседании представителем Кучкинова И.М., уведомление об отказе в выдаче разрешения на работу он получил ... года, следовательно, с учетом выходных ней ... и ..., мог обратиться в суд с заявлением в срок до ... года.

Заявление поступило в суд ... года, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, поскольку не приведено каких-либо доводов, подтверждающих уважительность причин.

Сссылка на незнание заявителем законов Российской Федерации судом отклоняется, поскольку все нормативные акты, регулирующие правоотношения в области миграции, опубликованы, находятся в свободном доступе. Кроме того, учитывая желание заявителя проживать и работать на территории Российской Федерации, знание законодательства для него необходимо, и его неосведомленность свидетельствует о пренебрежении к установленному порядку.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,152, 68,56, 254-258, 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Кучкинова И.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Решение вынесено и оглашено ...

Судья: