Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог-2» к администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области о признании права собственности на объекты электросетевого хозяйства,

установил:

председатель СНТ «Геолог-2» ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области о признании права собственности на объекты электросетевого хозяйства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 1996 году для обеспечения садовых участков на земельном участке сдт «Геолог-2» организацией «Кировская нефтегазоразведочная экспедиция» по договору подряда, заключенному с СТ «Геолог-2», была установлена трансформаторная подстанция <данные изъяты> протяженностью 0,025 км, и высоковольтная линия 0,4 кВ протяженностью 2,3 км. Вышеуказанный договор и все связанные с выполнением подрядных работ документы (акты приемки выполненных работ, платежные документы и пр.) были утрачены: организация-подрядчик в конце 90-х годов прекратила свое существование. Затраты на проект, приобретение и установку понесли члены СНТ «Геолог-2», однако документы подтверждающие указанные расходы были утеряны. Ранее СНТ»Геолог-2» обращались в «Кировэнерго» с просьбой рассмотреть возможность принятия на баланс «Кировэнерго» на безвозмездной основе объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие истцу, однако был получен ответ о готовности «Кировэнерго» рассмотреть возможность принятия его в дар при условии предоставления на них правоустанавливающих документов. Истец также обращался в администрацию Кирово-Чепецкого района Кировской области о приеме имущества в муниципальную собственность как бесхозяйного, однако администрация ответила отказом. Истец является заказчиком проектно-сметной документации подстанции. На протяжении всего времени с 1996 года СНТ «Геолог-2» добросовестно, непрерывно и открыто владеет трансформаторной подстанцией как своим имуществом, несет расходы на поддержание ее в рабочем состоянии, выступает стороной в актах о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, производит ремонт составных частей за счет членов СНТ «Геолог-2», регулярно подписывает акты разграничения, как собственник, добросовестно и открыто берет на себя ответственность за состояние и обслуживание трансформаторной подстанции.

Просит суд признать за СНТ «Геолог-2» право собственности на находящиеся у него на балансе объекты электросетевого хозяйства, а именно: <данные изъяты>

Истец председатель СНТ «Геолог-2» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее личного участия, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца председателя СНТ «Геолог-2» ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указанно что спорное имущество на балансе муниципальной собственности не числится, не возражают против удовлетворения завяленных требований истца.

Представитель третьего лица ПАО МРСК «Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ПАО МРСК «Центра и Приволжья» является территориальной сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение электроустановок к электрических сетям. В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2007 года №, указанные в иске объекты электрохозяйства присоединены к опоре № воздушной линии электропередачи <данные изъяты> принадлежащей ПАО МРСК «Центра и Приволжья». Указанные в иске объекты электрохозяйства не принадлежат ПАО МРСК «Центра и Приволжья». Считают, что есть основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет с 1996 года объектами электрохозяйства. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Кирово-Чепецкого райсовета народных депутатов № от 17.10.1990 года, для организации коллективного садоводческого товарищества Кировской нефтегазоразведочной экспедиции был отведен земельный участок из состава земель совхоза «Пасеговский».

21.12.1992 года распоряжением № администрации Кирово-Чепецкого района, было зарегистрировано садоводческое товарищество (сдт) «Геолог-2».

Постановлением от 05.03.1993 года № администрации Кирово-Чепецкого района сдт «Геолог-2», расположенному в районе <данные изъяты> из земель переданных в ведение Кировской нефтегазоразведочной экспедиции был предоставлен земельный участок общей площадью 10,60 га.

в 1996 году для обеспечения садовых участков на земельном участке сдт «Геолог-2» организацией «Кировская нефтегазоразведочная экспедиция» по договору подряда, заключенному с СТ «Геолог-2», была установлена <данные изъяты>

Из сохранившихся документов, подтверждающих создание указанных выше объектов электросетевого хозяйства в 1993 году, а также подтверждающих факт открытого, непрерывного, добросовестного владения ими истцом в течение длительного времени (более 20 лет), имеются: рабочий проект, составленный проектно-конструкторским бюро АО «Кировэнерго» в 1993 году; договор № от 26.05.1997 года на пользование электрической энергией, заключенный с ОАО «Кировэнерго» в связи с переоформлением предыдущего, ныне утраченного, аналогичного договора; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от 24.07.2007 года, заключенного между ОАО ЭиЭ «Кировэнерго» и СО «Геолог-2»; договор электроснабжения № с ОАО с «Кировэнергосбыт» от 07.08.2009 года с приложениями, в п. 7.7 которого упоминается аналогичный договор № от 07.08.2007 года.

Согласно письму № от 31.07.2017 года, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» сообщило, что указанное электрохозяйство на балансе общества не числится.

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы, из которых следует, что СНТ «Геолог-2» добросовестно, непрерывно и открыто владеет с 1996 года спорными объектами электрохозяйства, осуществляет контроль за сохранностью данного имущества, его эксплуатацию, обслуживание и ремонт для поддержания его в работоспособном состоянии.

Учитывая вышеназванное, принимая во внимание мнение стороны ответчика, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений представителя истца, которые в силу положений ст. ст. 55, 68, 69 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, суд находит требования председателя СНТ «Геолог-2» ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог-2» к администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области о признании права собственности на объекты электросетевого хозяйства удовлетворить.

Признать за садоводческим некоммерческим товариществом «Геолог-2» право собственности на объекты электросетевого хозяйства, а именно: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 26.07.2018 года.